委托人

评分：

6.0 还行

原名：의뢰인又名：依赖人 / The Client

分类：剧情 / 惊悚 / 犯罪 / 地区：韩国年份：2011

简介：一宗离奇的尸体失踪案一起轩然大波，嫌疑人疑似死者的丈夫。面对“嫌疑人”的异常沉默

查看详情

更新时间:2017-12-24

委托人影评：法律正义与伦理正义

电影的主旨其实在探讨法律正义和伦理正义的矛盾。可惜没有深入展开，结尾更是画蛇添足，把两种正义强行合并了，属于有想法却向市场妥协，没达到应有深度的片子。
糙哥扮演的律师是法律的捍卫者，始终在强调程序正义，庭审中的文戏也表达了他的观点。就是间接证据主观性大于客观性，片中的间接证据就是一套逻辑链，而这套逻辑很可能因为检方的先入之见冤枉好人——如果你认定了他是凶手，那他的所作所为只能越看越像。而检查官，按理说应该更尊重法律，片中却凭一腔热血做事，显得格外不专业。他代表了伦理上的正义。即认定这个人是坏人，那即使程序不正义，也要把他绳之以法。这让人想起了最近的江歌案，法律上来讲，陈世锋的判决是公正的；但从伦理上来说，江妈妈甚至很多网友都希望杀人偿命。法律讲法不容情，其实也包含了这种情况。无论你感情上多么希望杀人凶手受到严惩，但法律规定怎么判，就怎么判，法律不能轻易被舆论左右。
片中律师还说了一句话，宁可纵放一百，不可错杀一人。这句话是十八世纪英国法学家说的。就是判罚里的疑罪从无原则。现在很多发达国家废除了死刑，也出于一个考虑，万一你判错了，人没死，总还有挽回余地。学法的都熟知辛普森杀妻案，间接证据都指向他是凶手，直接证据却因为搜查过程中被污染了，被判无效。结果是辛普森被判无罪。对相信他是凶手的人来说，这是一个打击。对法律本身来说，长远来看却是一个进步。辛普森可能做了漏网之鱼，但适用他的法条，同时也能拯救真正的无辜之人。
对于两者的矛盾，不能简单地判断对错。法律发展到今天，也是逐步完善的。片中杀人真凶被判无罪，也不能指责法律，因为程序自始至终是符合规定的。反而像检察官那样，认为有罪就无视程序，甚至不惜毁灭证据，流毒无穷。毕竟检察官是人，有个人好恶，万一检察官是出于私愤，那被告就惨了。所以片中他被法律教授的老爹糊了一巴掌，片尾和律师看似站到了一起，律师说的还是不认同他的做法。可见检察官最后还是没意识到错误，他这样下去终究会出问题，当然这是片子外的事情了。
关于凶手，我一直好奇这种变态杀手能过正常的家庭生活吗？现实里似乎也有人前好丈夫好爸爸，结果却是犯罪分子的案例。人真是复杂的动物啊。我倒觉得他自杀和法庭哭戏未必是作秀，之前再怎么作恶，毕竟有爱他的妻子，维持着人的社会性。现在妻子都被自己杀了，真是空荡荡赤条条了。说不定在凶手的心中，杀死妻子也是做好事，毕竟她之前也有抑郁症，现在知道真相更痛苦，杀死她也是让她解脱。有人说应该让糙哥来演凶手，那必然是够变态够狡猾啊。可我觉得张赫的面无表情也不错，凶手不是变态，他只是心中空无一物，不在乎他人也不在乎自己的生命，这样行尸走肉的活着。也难怪朝夕相处的妻子抑郁了。给这样的凶手写个前传，大概也挺有意思的
扯回来，这片子探讨的是何为法律的正义。与其纠结刑侦上的bug，不如再看一遍你们认为无趣的文戏，这才是片中的精髓所在呢。