叛逆者

说一点电视剧《叛逆者》对于我来说的“小彩蛋”，也算没白看这么久（晚上梦里都在抓间谍）。
《叛逆者》这部剧，感觉真的处处都体现了它的“叛逆”。剧中朱怡贞和“邮差”在康可尔咖啡馆的接头暗号提到了两本书——《红与黑》、《红与白》（《吕西安·娄万》）。

这两本书的作者都是十九世纪法国批判现实主义作家司汤达。可以说是姊妹篇。《红与白》更是司汤达的封笔之作，遗憾之处在于因政治和身体原因未能完稿。相较世人熟知的文坛巨著《红与黑》，司汤达本人对《红与白》抱有更大的文学和现实期望。（私以为编剧这句台词有作者本位意识的体现）

我本科是学中文的，虽然学艺不精，但是还记得上外国文学课时老师提到的关于司汤达的轶事。
初入文坛的司汤达其实是浪漫主义作家雨果的粉丝，曾经参与过1830年法兰西大剧院上演的经典闹剧“欧那尼之战”。
雨果为了跟古典主义打擂台创作出了浪漫主义剧本《欧那尼》，在法兰西大剧院拉开了斗争的帷幕。
根据雨果夫人的回忆录记载，古典主义阵营的人老早买了票备好武器（臭鸡蛋烂菜叶等）坐在剧院里等着喝倒彩，浪漫主义的粉丝也毫不示弱地冲进剧院给自家演员鼓掌。戏一开场台下就打得比台上还精彩，巴尔扎克首当其冲挨了战斗中的第一片烂菜叶子，然后就是一场混战。
最搞笑的还是雨果的小粉丝司汤达，他坐在浪漫主义的阵营，然而并不怎么认同《欧那尼》演绎的观点。但在激动的粉丝群里又不能安静如鸡毫无作为，于是别人鼓掌他也跟着鼓掌，但是他鸡贼的用指尖鼓掌以示自己小小的“叛逆”。
日后果然倒戈现实主义阵营，变成了写1830年纪事——《红与黑》的司汤达（但是依然处处可见浪漫主义的基因）。
这么一个心有叛逆的作者，他笔下的人物也有大量自我的映射，从于连到吕西安，都表现出极强的叛逆性和矛盾感。
剧中的接头暗号里，编剧给出的角色台词是“比起《红与黑》我更喜欢《红与白》”。
我觉得这里实在巧妙，相较于连，林楠笙身上确实更富有吕西安式的“英雄元素”。
原本想说很多，但是很久之前看书时收藏过一篇书评，可谓字字珠玑，摘录几段，或许大家就能懂我为什么觉得林楠笙更像吕西安了。

“《红与白》第一男主角，吕西安·勒万（该书的法语原版即以此为书名），如同司汤达所有主要小说的男一号一样，具备作者本人的基本特质：出色的才智，这种才智主要表现在对形形色色的伪善、矫情、愚蠢、恶俗、卑劣及其程度不同的各种变体一眼看穿的洞察力；精审的品味，也就是对上述这些渗透到当时的上流社会生活（司汤达的小说基本上都以上流社会作为舞台）的每一个毛孔中的恶劣品质的本能的反感，由此产生出两种情感：一种是对这些恶劣品质的携带者（几乎所有的法国上流社会人士）居高临下的优越感，一种是对其对立面，即罕见的优秀品质的携带者（一般即小说的女一号）的狂热的敬仰和爱慕。”

“比起晚近另一位同样以上流社会为观察对象并且同样十分注重品味的大师普鲁斯特而言，司汤达的品味要易于理解和认同得多，因为他所看重的那些品质其实非常简单，也就是：道德的纯洁、心灵的纯朴、趣味的自然，以及（last but not least）：热情的素质，即发生狂烈的爱情的能力。正如我们可以在自己的生活中验证的一样，这些品质虽然简单，但实在稀有，因此具有永恒的魅力。”

“老勒万并非小勒万的简单对立，两者其实有很多共同之处，比如儿子的才智就来自父亲的遗传，对于丑恶庸俗的洞察，父亲毫不输于儿子，而在对外界做出反应的层面，父亲的能力则远胜于儿子。父子俩人都有能力看到同样的世界图景，不同的只是对这幅图景地反应方式。吕西安最大的问题在于不能泯灭道德感，他的本能使他无法去做自己所反感、蔑视的事情，按照老勒万的说法，这样的人在社会上只能成为废物。因此吕西安的形象实际上是一个无法适应者的形象，这样的人物在文学史上层出不穷，他们在文学万神殿的长廊里茕茕独行，断续形成一个家族，从歌德的维特到普希金的叶甫根尼·奥涅金再到塞林格的霍尔顿，这个家族的后裔似乎永不会灭绝，可能还将在未来的作家们的笔下不断重现。”

另：林楠笙父亲角色的缺失导致陈默群这个引领他入行的上级对他来说更有如师如父的意义，但就像《红与白》中的老勒万与小勒万，年轻人无法泯灭的道德感和纯朴的真心是导致他们走向分岔路的根本原因。林楠笙在选择中必然经历痛苦矛盾和怀疑，但他永远都会忠于自己的内心，真正成长为“信仰不依附任何人”的抗日战士。

将这篇书评和剧本身对照，我恍惚处处能看到映射，果然有些品质是文艺永恒的母题。不得不感慨《叛逆者》编剧的巧思。
期待未来有更多像《叛逆者》这样的精品剧，像林楠笙这样经典的人物与观众相见。

附上书评链接，恳请大家务必去看，说是醍醐灌顶也不为过。
http://t.cn/A6VEvDzW