少数派报告

评分：

6.0 还行

原名：Minority Report又名：关键报告(台) / 未来报告(港)

分类：科幻 / 惊悚 / 犯罪 / 地区：美国年份：2002

简介：随着科技的发展，人类发明了能侦察人的脑电波的“聪明”的机器人――“先知”。“先知

查看详情

更新时间:2017-03-06

少数派报告影评：偏差——对待人和机器的差别

片中的预言系统包括了三个预言者，这让我想到工业中的vote设计。比方说，一个泵的转速应该要足够快；如果转速低于某个限值了，那么这个泵就应该被认为坏掉了，应该维修或者更换。怎么确认转速低于某个限值？一般会有多个（比如四个）转速测量器，需要其中至少三个都测得转速过低的信号。也就是说，只要四个探测器里面的多数投了“泵已坏掉”的票，我们就会毫不犹豫地认为去修理这个泵。这就是vote设计。

那么如果这个泵换成一个人呢？在电影中，我们先假设预测未来这种神迹的可信度，先认为三个预言者就如同三个探测器，能够准确测得某个人即将杀人的信号。那么我们能不能仍然实行投票这种准则呢？

根据电影的设定，这三个“探测器”基本都是很准的（先不说他们之间的相互作用），理由就是第一个案子，警察赶到的时候凶手差一点就得逞了；而这样的情况应该不少。也就是说，如果警察没有根据预言者给出的信息前往现场，犯罪行为就会发生。在多数情况下，三个预言者给出的信息都是相互印证的，就如同工业中可靠的多个探测器测得的结果基本都是相同的，而不需要vote,这是最理想的——这时，名字被写在木球上的人，被逮捕是没有疑义的。

问题就是在不理想的情况。工业上，如果四个转速探测器有一个不同意“泵坏掉”的意见，我们是不理会的，反正本着安全保守不出事的原则，把泵修一修、或者直接扔掉换个新的，总比真的出事好。但这种安全保守的原则能够用在人身上吗？有一个预言者并没有同意某个人即将行凶，警察可不可以为了避免可能发生（而且可能性也不低，有两个预言者同意）的命案而逮捕嫌疑人？人可以像上面这个泵一样说扔就扔（扔=被戴上耳机状枷锁进监狱，与死无异）？

好的科幻片往往都是好的人文片，这一部片子也不例外——片里反映的问题就是，社会安全是不是具有高于个人权利的价值？不同人看法不同。电影中陷害汤姆克鲁斯的大boss会认可这样的观点；生活在现在安全程度高于欧洲的社会中的我们也许也会同意，毕竟对于大半夜在街头上流窜的混混我们都是没有好感的、有警察无缘无故抓他们时我们也不会为他们伸张人权什么的。相反，许多美国人就不同意他们的政府为了反恐而对全民通讯进行监控，因为那侵害了隐私权、侵害了自由。没有人希望恐怖案件发生在自己身边，但个人权利还是可以高于社会反恐需要。

所以，这是一个有争议的问题。科技再进步，这个问题却还是会一直争议下去。