少数派报告

《少数派报告》以“先知”的意识作为开场，以一场紧急任务交代影片的主要情节，再通过“联邦菜鸟”丹尼的介入，提出整部影片探讨的核心观点：当犯罪可以被预知的时候，法律执行于犯罪发生前，那法律阻止的还是犯罪吗？

在影片中，当丹尼提出，如果在罪犯犯罪之前便被终止，按照我国的法律叫犯罪未遂或者犯罪中止呗，那如果按这种情况来说，犯罪事实就不能算成立了，那罪犯还是罪犯吗？男主角安德顿用一颗球来向丹尼证明预防犯罪同样是惩罚罪犯的方式之一，并且更加行之有效。这个解释乍一听起来好像是成立的，但仔细想来，球是靠惯性落地的，而人做事却不止惯性一个选择，这也就是导演后来设计的剧情，“女先知”阿加莎在安德顿的犯罪现场对他说：“你还有另一种选择。”这说明当人们面临一件事的时候，从来都不止有一种选择。

除此之外，丹尼同样提出了一个问题，如果将“先知”看作是一个系统的话，即使是一个完全没有漏洞的系统，那操作系统的人将会是这个系统最大的漏洞。所以，只要是人操作的，就一定是有漏洞的。就好像男主角安德顿六年前弄丢了自己的儿子，这件事是他心里永远都过不去的坎儿，因为这还染上了毒瘾。一个嗑药的条子操作民众的生死，这件事听起来的确没那么靠谱。所以，有人利用了这个漏洞，让“先知”预见了安德顿会杀人的画面，这就是所谓的，“系统十分完美，如果有纰漏的话，也是人的过错。”剧情发展到这一步之后，就是好莱坞的经典套路了，追车，追人，打斗，找线索。虽然都是老套路，但不得不说，好莱坞的运动拍的真是太漂亮了。运动，这是我们的电影很少出现的东西。不得不说，我们拍的运动并不好看。

之后安德顿找到了“先知”的创始人，创始人跟他说了这样一句话，“如果你（指男主角）杀了人，你就会摧垮系统。”听到这句话的时候，我迷茫了一下，如果安德顿在应该发生命案的时间，没有杀人，那不就证明先知错了吗？而杀了人不是让民众更加相信先知所说的是真实的吗？这个问题一直困扰着我，直到安德顿杀人时，民众的反应我才猛然发觉，民众根本不知道“先知”预测了什么，而预知犯罪局成立的意义是让犯罪消失，如果可能犯罪的人都消失了，犯罪不就没了吗？那换句话说，如果高层串通一气，将所有政见反对者都以预防犯罪论处，不管这个人有没有犯罪，只要生活中没有谋杀，民众就会相信这个政府，对吗？如果在这个逻辑下，法律可还是公平的吗？

在影片的后半段，安德顿最终还是被带上了头铐，抓进了监狱，而这个监狱也是我觉得设定上比较违背社会观的一个。在这里面的犯人会不断看着自己的一生，并且看到自己最想看到的画面。如果是这样的话，那监狱存在的意义是什么呢？受害者在监狱外面感受着人间疾苦，而罪犯却在自己欢乐的幻想中度过自己的余生，这个设定是不是太奇怪了。不过基于这个设定，也产生了一些“阴谋论”，说在安德顿进监狱之后的“好莱坞式”Happy Ending其实并没有发生，这些都只是安德顿在监狱中的幻想画面而已。但我认为，这种说法并不成立，因为安德顿从头到尾唯一的执念就只有找到儿子和如何处置犯人，这可不是我说的，而是安德顿在自己的犯罪现场亲口说的，所以即使要看到，他能看到的也只是自己的儿子西恩活过来。为此，我还特意翻看了这部影片的原始剧本，其中有一场剪掉的画面，刚好是安德顿在监狱中看到的画面，他在和已经十一岁的西恩对话。所以，我相信安德顿一定被自己帅气的妻子劫狱劫了出来，并完成最后的反杀。

影片《少数派报告》是斯皮尔伯格于2003年的一部作品，与现在相距19年之久的一部影片看过之后，却大为震撼。从本片的特效角度来看，即使是二十年后的今天，我们依旧拍不出这样的作品。论其逼真性而言，在丹尼追踪男主角安德顿的时候，有一场汽车装配厂的画面，很多在画面背景内一些无关紧要的机械臂，同样用特效完美的模拟出了未来的场景。从这个角度来看，我们那些即使在前景，甚至是主要道具的仙丹，都要用鸭脖来代替；而只是吃个包子，包子却要做特效的仙侠剧，简直是烂到无以复加。有人说这部影片的剧本不是很好，但是在二十年前，这样环环相扣，又值得反复回味的剧情设计，不得不说，很棒！