许多人看了The Tree of Life后最大的感觉是Malick埋了许多隐喻，埋完不挖出来，但是所有隐喻又“不知怎么地”能串成一个“隐秘的意思”。当一个idea找不到源头，最终又不可名状，但是感觉“在那里了”。此时这个idea的洗脑功能被放到最大……那么Malick到底往洗脑锅里倒了什么材料？Malick把生命树隐进片里时首先把树种下。在俩儿子出生时，一家人种下树，妈妈说你们会比这树长得快。一句话把树的永生感写出，因为树的时间显得比人的滞后，人比它长得快，人死了它仍在。紧接着里面有反复的光透过树叶的镜头，这个的联想就各种各样了，圣灵的光、午后阳光草坪以及其它。
我最佩服The Tree of Life的地方在于Malick连生命树象征里stereotype的一面都有魄力直接表达。换句话说，便是写老梗。然而大师写老梗不是因为灵感枯竭，是已经把新梗都想到，但仍选择写老梗，并把老梗里烧成入味的老火靓汤。片里的家庭是一个和生命树一样stereotype的家庭，符合观众对“家庭”这个概念的普遍想象。这种想象又是“隐秘”地“好像在那”这种样式，或者说“不可言说”。概念里套着概念化的sterotypes：妈妈是慈爱的，父亲是严格的，家人有拥抱，小孩长大时会对世上的痛苦、战争等感到迷惑，青春期性冲动带来的一点罪恶感，家人死去时其他人对死者的纪念，一家人开车到镇上参加主日弥撒，父亲打拼成更成功的经理。或许戛纳评委认为The Tree of Life创造了一种新模式是因为Malick不是在把老梗翻新，而是在认真地拍老梗。他就把老梗拍成老梗的样子，认真地让它们每一帧都美，都牵连到生命树的根上。而且清醒地知道自己在这么做。
这同样The Tree of Life对我而言切得不够狠的地方，不能说它切得不够深。Malick确实气势凶猛地证明了Sterotype和cliche不是原材料的问题，而是谁拍的问题。但是过于概念化的日常生活的堆叠，始终导致The Tree of Life里用来说明问题的不是故事——概念的堆叠始终无法得到一个原装的故事，就像虽然字典里面有所有字，但是字典不是一本小说。举个例子，在写一件事时，至少可以分为这两种写法：1）写这件事的整个开端到结束，让读者从这件事里想到一些概念，2）写一些概念，让读者想象一些事件来符合这些概念。Malick试着糅合这两种方式，他描写的是家庭生活里的每一件事，但这些事又是概念化的。他已经做得足够好，不过仍有违和感，我看的时候每过几十分钟就不自觉地提醒自己，这不是生活，这甚至不是一个故事。
HD
