细细的蓝线

形式上，这部片子采用了根据人物语言复述、情节表演再现的拍摄方式，这是跟之前看过的纪录片的最大不同之处。我以为，此类“半真”的纪录片是可以被接受的。它的价值倒并在于直观的再现，而在于它最大程度的不让受众产生误解。
　　内容上，片子讲述的是1976年美国德州达拉斯市一个被冤枉的人犯，因谋杀警察被判有罪而终身监禁，11后终因真相大白而洗清罪行的故事。这是1部能引发人们思考的片子。
亚当斯在影片中不停的重复着他（她）疯了这样子的话，他作为一个警方认定的嫌疑人，用自己的逻辑来反驳那些想让他认罪和想判他死刑的人的话，在这些反驳中，确实可以感受到警方和一些所谓的证人，他们的证词和想法存在疑点和问题，并不能单方面的就直接判断亚当斯是有罪的。
而且我看的时候总觉得那个地方法官的逻辑有些地方好像和我有点相悖，也可能是我不了解美国法律的原因，但我觉得把两次判决的同意和反对票加在一起比较这个说法真的不那么让人信服，我甚至开始怀疑那个法官的专业性。
影片中还一直反复出现警灯旋转闪烁的画面。我觉得这个画面就非常具有警醒的意味，还有一种制造紧张氛围的感觉
　　除了感到那种被冤枉的无力和无奈之外，我记忆深刻的是片中的1名女证人的指认，她情绪异常激动，“That's the man!That's the man!”。看完片子，我的想法是：眼睛做的伪证。人有时会常说，不要相信你的眼睛。说到底，其实这还是想象和经验的问题。人亲眼看到的确实是事实，这点我不否认，但我要补充的是，出现在人眼睛里的东西，并非全是人所看到的。我解释一下，“看”，这个词带有主动的属性，即刻意的、有意的去留心，但“出现”这词，就客观了，是不经意的。所以说，“亲眼所见”式感性的甄别，的确可信，但问题是“记忆”这东西，加上想象和经验，对于那些不经意间看到的事物来说，此时的“理性”往往会篡改“真相”。而片中的那个女人，正是如此。

　　还有就是陪审团会相信1个十六岁少年惯犯而怀疑1个并无犯罪前科的人，这很是不可思议。所谓的未成年人保护法竟成了罪犯逍遥法外的屏障，实属荒诞！

总之《细细的蓝线》还是让我觉得比我之前看的纪录片都稍微有趣一点，可能是因为他展现的是一个破案的过程，只要用悬念和疑点就可以吸引住你的思维让你集中注意力继续看下去了。随之越发想要知道他们的结局。。