华盛顿邮报

评分：

6.0 还行

原名：The Post又名：战云密报(港) / 邮报：密战(台) / 邮报 / The Papers

分类：剧情 / 传记 / 历史 / 地区：美国年份：2017

简介：

查看详情

更新时间:2018-03-03

华盛顿邮报影评：《华盛顿邮报》——自由不会从天而降

影帝汤姆•汉克斯+影后梅姨+斯皮尔伯格，这么一部三巨头合作的电影怎能错过。
客观来讲，因为越战离我们还是比较远，因此看到这部电影只是感觉影帝影后演技了得，故事叙述干脆利落，好几处长镜头都非常考验演技。这些夸耀的字眼就不再赘述，汉克斯和梅姨都是让人高山仰止的丰碑式人物。说点演技以外的感受吧。
历史车轮滚滚向前。历史也从不放过谁。
美国建国之初，就在独立宣言里主张“人民享有自由、平等的权利”。而这些需要人民不断去斗争才能获取。自由、平等，看似简单，实则不易。本片讨论的是言论自由。
越战是美国的一个重要转折点，越战之前的美国是人心所向，整个国风都是蒸蒸日上，率领着全世界奔向自由平等的未来。越战之后美国掀起了反战热潮，整个国运还是朝向不同的方向前进。现在看来，越战是一场错误时机的错误战争，发生在越南的战场影响了美国国内的生活。然而在连续几届总统，赫赫有名的总统们，任期内都无视越战必败这个必然趋势，强行向越南战场不断投入兵力物力。
这场战争不单单是越南的战争，也是美国内部一场激励的战争。一批又一批年轻人被送上战场，民众被灌输了胜利的错误希望，成千上万的生命留在了越南。战争的内部分析被媒体获知了，虽然是通过非常规手段，但是这不是守不守法的问题，而是挽救无数生命的举措。
影片中，最早是由《Times》爆出来的内幕消息，然而紧接着受到政府的高压阻止和最高法院的传票。《华盛顿邮报》在此时，声望并不算很大，自身又面临着财务资金困难，正在困境中得到了政府机密文件。在言论自由和破产倒闭之间如何平衡，短短一周之内发生的事情就是整个影片讲述的故事。
影片本身无论是故事构架还是人物形象都可圈可点，两位影帝影后分别贡献了自己游刃有余的表演。30年前发生在大洋彼岸的一件事情，并不是孤立的一个案例，是自由的象征，是文明进展的胜利，也是历史的突破性发展。拥有了言论自由，才有可能拥有真正的民主和公平，人类不再是由少数人主导向前。
然而历史的发展一直不是滚动向前的，总是在某些环节、某些时段开始出现倒退，在现在这个美国新格局之下再来回看这个事件，才能更深刻地体会到自由的力量，舆论的力量。“维护出版界自由的唯一途径就是出版”，纵然是破产倒闭，甚至是有身陷囹圄的危险，也要维护整个行业的权利和人民知晓真相的权利。
在整个70年代的美国，不缺乏这样的勇士，《Times》倒下来，还有《华盛顿邮报》接棒，还有更多本是竞争对手的出版社挺身而出，全部报道越战，以此来对抗政府的强制要求。
面对着子弹所迸发的勇气，更多是激情；面对着可能的困境所迸发的勇气，则是一种深深的责任感和使命感。《华盛顿邮报》不仅一举成名，跻身一流出版社，更是逆转了企业的困境，度过了难关。而更关键的，是它维护了言论的自由，维护了人民的知情权，更是解救了千千万万准备上战场的孩子们。
说是影评，更多是自我的一点感触吧，感触于历史发展的不确定性，感触于那个激荡自由的时代。

而梅姨作为该片的女主角，用一种温润的手法表现出了一位女性的独立自主和自强。报社创建于她的父亲，传给了她的丈夫，在丈夫自杀后她不仅独自承担起了家庭的重担，也肩负起整个报社的发展。在70年代女性地位还不够高的时候，她的董事，她自己挑选的董事，公然在她的隔壁发表这样的极端：股东们不信任女性掌权；以此想来逼迫她退位。梅姨经历了上市的重大决策、政府丑闻的披露这样一系列事件后，她告诉所有信任她和不信任她的人：这不是我爸爸的报社，这是我的报社（原台词比较震撼）。女权主义的觉醒考的不是口号，而是对权力和能力最终的把控。
再说一点题外话，自由永远是相对的。人终归是有主观态度的，即便是发表言论的时候也会基于自身的利益。美国目前的舆论也是一片倒，主要还是由于舆论掌握在犹太人手中。这个世界果真是看钱的时代，多少努力也争不过权利和金钱。