囚

评分：

6.0 还行

原名：囚又名：Inmates

分类：纪录片 / 地区：中国大陆年份：2017

简介：中国东北某精神病院封闭疗区。

查看详情

更新时间:2018-12-08

囚影评：如何定义「正常」

与开场「囚」字中「人」状如「入」跪倒在樊笼里的气氛全然不同，我所见的镜头下的这座「病人」口中的「牢笼」，整洁，清爽，简约，处处洒满温柔的阳光，仿佛《尼斯：疯狂的心》中拉开窗帘迎来光明的后半程。
「病人」「医护」似乎存在着某种因身份固结微妙的矛盾，但是二者在屏幕上呈现出来的关系温存又和谐，每一个个体都鲜活真实，有点可爱。
片中的「病人」们，比我想象得要「正常」得多，精神病院也并没有充满歇斯底里。相反，他们很多人显得很有逻辑性，对人生、生活、社会的思考和看法或许带着莽撞，却常常真实、深刻、触及本质。他们思考着终极问题，以近乎戏谑的方式在彼此的闲谈、互相的开导、对镜头的宣泄中表达出来，常常可足以称为「洞见」。
所以不免要问，「正常」和「不正常」的界定究竟是如何的？因为精神病理学上的症状描述就足以将一个人定义为「不正常」并剥夺他的大部分权利（同时也剥离义务）吗？又或者是因为「大部分」人如此，所以这个「大部分」被定义为「正常」，与「正常」不同的便被归入「不正常」？谁又可保证「大部分」就是正确的大多数？这个「少数」就应该因为与「大多数」不同而被缚于桎梏？如果从「精神病人」可能造成社会危害的角度来看，让人不免想起著名的「电车问题」：是要顾及个体存亡还是牺牲个体保全多数？当然，「病人」被剥夺的是权利，不至于失去生命，而若不对「病人」加以处置，社会个体面临的可能是生命的代价。但是对于某些「病人」而言，失去「自由」比失去生命要悲惨得多。所以，如果我们简化这个问题，假定少数和多数的可能受到的损失是等量的，那么应该如何抉择？或者对于「精神病人」的处理存在着更优的解决方案，维护「病人」的权益的同时避免潜在的社会危害。

最后再提一些影片技法上的点吧。有幸参加了放映交流会，也分享一些导演的对答。
拍摄大都平视或者仰视，鲜有居高临下的视角，虽然导演说并没有自己与「病人」关系的预设隐含在其中，但是还是能反映出导演和「病人」的友好关系。毕竟导演在开拍前也去了多次，和「病人」们建立了互相温暖的关系。
消色处理据导演说并不是为了营造气氛，而是她所认为的「真实的色彩」。
楼景窗景雪景的出现和音乐烘托，是导演本人情绪的延伸。
导演个人偏爱用单机位裁剪营造双机位效果，所以在前期拍摄时会注意留出余量。

这部五小时左右的片子确实我目前看过的最长的片子了，在几个小时的时间里让我对「精神病人」的生活与状态有了直观的了解和颠覆的认识。