我是布莱克

评分：

6.0 还行

原名：I, Daniel Blake又名：我，不低头(港) / 我，丹尼尔·布莱克

分类：剧情 / 地区：英国年份：2016

简介： 59岁的丹尼尔·布莱克（戴夫·琼斯 Dave Johns 饰）是个木匠，由于心脏

查看详情

更新时间:2018-11-08

我是布莱克影评：影评《我是布莱克》

影片讲了一个59岁的英国木匠布莱克因为心脏问题不能工作，然而被医疗机构诊断为拥有工作能力，因此不给他颁发就业补助（只给身体有恙不能工作的人）。无奈之下，布莱克只好去申请失业补助，但是制度规定：必须要证明自己在努力找工作却找不到。因此他就不停递简历，被雇佣了还要给人不明不白地解释一番。讽刺的是这一切貌似在求职的所作所为都是为了拿到失业补助。布莱克并不能在这其间游刃有余，遇到了意想不到的困难，比如不懂电脑没法按部就班地办理那些手续等等。这一切都让他焦头烂额。在救济申请中心他偶然遇到了从伦敦来的单亲母亲凯蒂。凯蒂因为晚到了几分钟就被取消了40%的补助金，然而申诉无果。因为两个孩子第二天就要上学，自己还没有工作，凯蒂一家也是到了走投无路的地步。两个人在这样的机缘巧合中结识，并相互扶持。布莱克是一个好人，给予凯蒂一家非常多的帮助，甚至把凯蒂拉下了做妓女的不归路（凯蒂找不到工作，为生计所逼铤而走险）。影片最后，布莱克眼看就要申诉成功时，却因为太激动突发心肌梗塞而死。凯蒂在悼词中读出了一个至死不服输的反抗者的心声，影片戛然而止。
观影感受其实并不好，一部分原因是英音加西文字幕让人困惑，二是因为我本身对英国的福利制度一无所知，一直在纠结一些实在是无关紧要的细节，反而忽视了更重要的东西，也没有把握住这部电影的格调。刚看完那阵，持有一种鄙夷的观点，不太懂为什么这部看似“稀松平常”的电影能横扫欧洲各大奖项且能在IMDB拥有7.9的高分。
不过下课之后一直到晚上，影片所代表的价值观和琐碎的情节一直在脑中萦绕不去。这时我感觉要三思了！之前真的很少出现这样的情况，我也一般很少再去看影评，反刍一样，没有味道，再者说那仅仅是某一个观众的立场而已。（当然《彗星来的那一夜》这样的电影除外）然而这次我觉得自己再怎么三思也思不出什么来，不如去看看其他人的高见吧。
说实话看不同的人写的东西很有用，首先搞清了脉络，其次重新体验了一下导演真正想要给予这部影片的感情基调。豆瓣和知乎上面的影评，大多数都是在给赞，批评的声音真的不多。
就像刚才说的，我发现自己观影过程中除了被语言因素搞得exhausted，就是太关注所谓的救济本身到底如何申请，反倒忽视了另一些喜剧化了的细节（比如布莱克催促邻居倒垃圾和驱赶遛狗者这些事情反应他作为一个公民的正直；围观布莱克涂鸦的众人仅仅站在那里看并不上前帮忙反应人情冷漠等等），而它们正是点睛之笔。只有一个例外，电影开头心肌梗塞infarto那个词出来的时候，我已经猜测男主会像1900（也就是海上钢琴师）那样没有圆满的结局。
观影的100分钟，我在潜意识里期待的布莱克是一个彻彻底底的“反抗者”，所以我等待着他忍无可忍做出比街头涂鸦激烈得多的举动，用以突出他的英雄主义和西西弗的精神。导演反倒没有这样做，而是进行了平淡化处理，因此我之前一直觉得情节上少了一点表现力，和我期待的画面相比真的是波澜不惊。
这是一部政治片，被媒体称作“扔进英国政府的炸弹”。后来才知道，导演正是要用平淡的情节来凸显社会不公正和看似健全的福利制度的黑暗面。当我慢慢开始从导演的角度考虑，不得不承认朴实无华的好处：用情节的平静甚至是压抑来衬托个体的无力和制度的强势。我们设身处地一下，布莱克实在也是反抗无门，所以最后只能是介于“局外人”和“反抗者”之间，做一个“鼠疫中的医生”：有意识地去反抗了，同时因为没有足够的力量，也只好听之任之。
鉴于上映年份是2016年，也就是说这是对英国现状的描述。我想导演并没有有意去影射某个政党或政客，而是宏观上批判了英国的社会现实。这种感觉让我联想到《1984》，也许一个极大的讽刺性就来源于此：观众会不自觉地把21世纪发达的资本主义英国和小说里的强权官僚联系到一起。做到这一点，电影就很成功了吧。
不论在什么社会里，制度永远是为统治阶级和强者服务的。不会使用电脑对一个木匠而言没有什么危害，然而当他沦为救济金的申请者之时，却不得不屈服于这个时代的步伐。没有去过英国，不太了解，但是在纽约时代广场，要是有人问我除了高楼大厦和霓虹灯，印象最深的是什么，我的回答就是乞丐。那里的乞丐数量之多，生活条件之差，让人瞠目结舌。说时代广场既有天堂又有地狱并不为过。
制度越是健全，每一项事务的办理就越走程序，也越规范。规范化带来的不仅仅是公平，有时候也有低效和亦步亦趋的繁琐，以及最重要的——不近人情。在制度面前人人平等，很难根据实际情况分出个轻重缓急。（影片展现的正是如此）像布莱克和凯蒂这样急需帮助的人许许多多，却正是被健全却繁琐的福利制度逼得几乎流落街头。如此一来“福利”二字空有其名无有其实！
导演肯·洛奇再次不留情面地把看似美好的福利制度下牺牲者的形象搬上了银幕，借机警醒欧洲和北美政府领导人。这部电影让人们真切看到底层社会的生活状态。另外，金棕榈奖评委会还是有担当的，敢于用行动针砭时弊，扛得住道义这面旗帜。