揭开面纱：好莱坞的跨性别人生

“一般人的身边不会认识trans，所以不知什么样的言行举止是合适的。"

这句话为本片定了一个柔和的基调，在现在全球激进左派运动中，显出难得的相互理解的态度。但细看下去，本片还是那批因为#MeToo而带起的政治正确片之一。它帮助我更加理解了trans群体的焦虑和困境，在某种程度上完成了包容多文化的自我教育； Laverne Cox作为制片却也为其带来了某种阶级限制，减一星为结尾站在她的高度对于好莱坞trans群体过于光明的预见。

片子开头，就十分具有批判性地对《一个国家的诞生》/《欲望都市》/《宿醉大丈夫2》等影视剧中对trans群体的刻板刻画进行毫无谅解的批判，但在我看来但拎出其中针对trans不友好的部分来截取，不联系其历史背景和情节背景是不公平的。

例如《一个国家的诞生》创作于1910年左右，那个年代不仅有白人演员涂黑脸扮演黑人，更有白人演员贴成单眼皮扮演黄种人的种种例子。从这一步片子，进而发展为对导演格里菲斯的个人批判，认为他电影中出现的所有trans角色都是基于他个人的恶趣味。

电影界素有“电影始于格里菲斯，止于阿巴斯”的说法。格里菲斯的电影也是在国外大学文科生必学的，倒不是因为其有多么出色，而是作为第一个将电影讲故事的形式实践的重要历史性导演。对于我个人而言，甚至惊异于他敢于勇于将很多少数群体如此前置性地在他电影里进行表达。至于表达地是不是正确/是不是为少数群体所接受，是否可以理解为如同电影技术革新一样的看法呢：我们显然没有办法把4k/3D/120帧这类技术和1910年代的电影去相比，从而diss旧电影是烂片；那么为什么要拿100年后的当下价值观取向去和当时导演的精神境界相比，从而判定一个去世导演是否对少数人群充满敌意呢？

当然，这是一个很难解决和达成一致的辩论了；如同现在的可笑的推倒历史人物雕像运动一样的。我始终认为，恶意存在于恶人的心里，如果无法实现与当事人的当面对质和辩论，单方面的控诉是不公平的。

再说到近代的《欲望都市》里samantha对邻居trans的刻画，被本片认为“刻板印象/trans只能在片中当性工作者”，也是偏颇的。结合片中的背景故事，samantha在90年代的纽约meat package district买房之前，这里就有站街群体存在，警察也习以为常。这并不是为了推动情节而编造的，而是年代现实。在片中从头到尾，samantha对她们愤怒的点都仅因为制造噪音，而非是她们的身份。甚至在结尾，双方成了朋友。

回到片中，每个被采访者都希望社会能 “公平”地对待trans群体。那么作为社会一份子，公平承担例如制造噪音等负面所带来的责任，难道不是公平的一大重要部分么？

《宿醉大丈夫2》中的泰国trans在酒醉后与男主发生关系，则在片中作为“trans群体在电影中就是令人作呕的对象”大肆批判。这部2011年电影相对更加当代，也是大卖的主流喜剧片，如果看过，都知道男主难过的点并不在于对方是trans，甚至片中还有其他男主赞美其美丽温柔的对白，他明明是因为自己在没有意识的情况下做出不符合真实性向的事情；反而论之，同性恋如果在醉酒后和异性恋发生关系，同样会痛苦不已。

这种完全可以共通的情感，关注点放在“trans就是性工作者”上，是不是有点为了证明论点搜刮剪辑论据的过度解读呢？

总体而言，这部片子还是非常令人动容的。特别是提到偏见，trans群体除了要面对主流社会的公所周知的偏见之外，还要面对LGBTQ+群体中的偏见，可谓生活在偏见中的偏见里。太难了，真的。

我们总以为LGBTQ是团结一致的，哪知在骄傲运动开始之初，甚至运动创始人本人都很不喜欢trans群体，认为他们不配作为“骄傲”之一。但经过了那么多年，我们看到他们在最不利的情况下，一步步在各行各业站稳脚跟，是一部如何的奋斗史。他们值得为自己骄傲。

这个世界是越来越分裂的，无论在什么群体中。这是令人无比难过的一点。在各个群体之间的针锋相对中，看了此片，可能会觉得自己所经历的，不如片中人经历的痛苦的哪怕十分之一。通过观看此片产生这样的共情，相信才是人类最珍贵的情感。