007：无暇赴死

以下严重剧透注意。

掐指一算看完电影正好一周了，而我还没从情节里走出来。有时候上课想到这个结局就心梗，处于一种想骂却骂不出来的感觉里。我的确被这个结局煽情到了，毕竟丹尼尔的邦德是我成年以来最喜欢的人物，而看着他在银幕上壮烈牺牲，我不可能不为止动容。但是这并不妨碍我认为《无暇赴死》本质上是个令人失望的007电影——或者说根本不能算是007电影了。

它大概讲了这么一个故事：退休五年后，因为MI6的生化武器流落歹人之手，邦德不得不接受CIA好友的邀约，再次为正义出战。他在调查中意外发现，曾经的女朋友玛德琳并没有背叛他，并且还为他生了一个孩子——

我觉得写到这里，问题就已经非常明显并且非常严重了。这到底是家庭伦理肥皂剧，还是007？邦德就不该有孩子。我就这么说吧：任何一个角色都有在银幕上喜当爹的权利，除了詹姆斯·邦德。因为这个角色的魅力就在于他孑然一身、无牵无挂，在于他睡遍世界美女却依然能抽身离开，风流又无情。邦德和孩子就像油和水，根本不可能兼容——谁进电影院是为了看邦德当爹带孩子的？WHAT THE ACTUAL FUCK? 为什么要赋予他一个完全没必要的身份？

著名英国非虚构作家Ben Macintyre就写过：邦德没有朋友、没有政治立场、没有家人、没有过去，正是在这样的条件下他得以心无旁骛地为女王和国家战斗，始终孤独又悲情，这才是这个角色的核心。塞给他一个孩子，这个决定既烂俗又荒谬——邦德怎么可能允许自己留下孩子？他不知道孩子会成为把柄吗？

让詹姆斯·邦德就做詹姆斯·邦德吧，不要把他变成钢铁侠或者金刚狼，他不需要一个孩子来衬托他的人性，他不需要为老婆孩子牺牲自己也已经是英雄。这就来到了第二个让我出离愤怒的点：他们把邦德杀死了。

Ben Macintyre在那本007著作中，有一章的标题是：The Spy That Never Dies。我很想问问Macintyre老师在看完这个电影后有什么感觉？是不是很想把书敲在导演脑袋上？没错，邦德就是永远不会死的那类角色，他游走在生死边缘，却总能化险为夷。这也是这个角色的精髓之一。现在倒好，我不知道有几年脑血栓能写出这样的剧情：邦德不仅死了，还是为老婆孩子死的。

WHAT THE ACTUAL FUCK???

第三幕的最后，邦德被反派Safin下了毒，他只要接近玛德琳和马蒂尔德（邦德的女儿），她们就会死。不光如此，毒药可以轻易传染，意味着哪怕他不碰她们，但是碰了其他人，一传十十传百，迟早会接触到她们然后令其丧命。多么完美的方案，邦德只能去死了，是不是？

且不说这个情节有多么庸俗，这根本就是宇宙级别的out of character。最后一幕，邦德站在楼顶，凝视着天空飞过的导弹，眼神平静而释然。对不起，我不知道这是谁，反正不是詹姆斯·邦德。《皇家赌场》展现给我们的007，充满了一种几乎粗粝的生命力。他被人算计过、被下毒、痛失挚爱、无法通过最简单的测试......但这都不影响他一次次回到战线上来，为女王而国家赴汤蹈火。不管是书里还是电影里，邦德的形象始终是这样的：纵使他一无所有，遍体鳞伤，也依然会在苦难中蹒跚行进，一往无前，for Queen and country。

007作为一个经久不衰的系列IP的主角，身上有着不可违逆的规则。我敢说其中之一就是他不能死掉。他就是那个我们可以看着他出生入死，而不用担心他会真的离去的角色。他会被暂时打垮，但永远不会被真正打败。这是他的光环，也是他的魔力，世世代代的观众之所以爱他，爱的就是这份不切实际。现在倒好，各种陈词滥调的情话、家庭温馨、父亲为女儿出生入死.....这是《飓风营救》吧？

（不，不是，因为这个拍得还不如《飓风营救》。）

除此之外，我必须再再再吐槽一下玛德琳·斯旺女士。这个角色在《幽灵党》里就极其失败，《无暇赴死》里基本也没救回来。她是一个塑造得非常糟糕的角色：我们不知道她的个性（对比之下，Vesper和Paloma一登场我们就知道她们是什么样的人），无法与她共情，她的角色几乎没有记忆点。没人会质疑邦德为什么爱Vesper，但你只要搜索一下就能看到一大片人困惑邦德怎么就爱上她了。

我不否认蕾雅·赛杜在《阿黛尔的生活》里表现出众，但是选她当邦女郎实在是个错误的决定，为此选角导演值得被浸猪笼。她在电影中差不多只有两个表情：困，和难过，除此之外她和丹尼尔没有任何银幕火花（可能因为她比他小了将近20岁吧）。这不是我一家之词，我随便引用几个烂番茄的影评：

“两位主演的吸引力无可置疑，但他俩的爱情压根没有一丝火花。他们的互动略显尴尬，无法像2006年《皇家赌场》的邦德和Vesper那样点燃银幕。”

“如果说有什么，Lashana Lynch的新007是个更有趣的互动对象，相比玛德琳来说。邦德和玛德琳之间缺乏的化学反应委实令人难受，这本来不会是什么问题——但电影恰恰建立在邦德对她的狂热爱情之上（丹尼尔·克雷格和伊娃·格林在《皇家赌场》里就很不错，这就是为什么四部电影之后，看到邦德造访Vesper的坟墓，还是会令我们深深动容）。”

“问题就是电影篇末建立在一段几乎没有任何戏剧化的关系之上：玛德琳的角色如此单薄，只能算是过世的Vesper的一个影子——那段爱情被伊娃·格林演绎得如此刻骨铭心，以至于你完全相信它能够穿透詹姆斯·邦德这个为国家而生的利器。”

“玛德琳和邦德的化学反应从来都不让人信服......公平地讲，这个时代的所有邦女郎都被Vesper远远甩在第二位。”

“不幸的是，即便是充满感情，即便有那些美丽的情话，我们还是难以相信这对情侣深深地爱着对方。这很令人遗憾，因为，说到底，正是这段关系，这份爱情，成了这个电影的主心骨。”

除此之外还有很多，谁想看我能把原文全找出来。本人就喜欢这种明目张胆的拉踩。

《英国每日电讯》：“对不起，玛德琳，Vesper永远是詹姆斯·邦德的唯一真爱”

事实就是，选择让这个角色回归就是最大的败笔。她和邦德之间的感情完全没有任何铺垫，没有任何发展，你怎么能指望观众突然之间相信邦德爱她爱到死去活来？电影里邦德将她送走后独自过了五年，后来又跑来找她，对她倾诉衷肠......可是你那五年里看着挺自在的啊？另外，我们从来没见过她抚慰他，逗得他笑（其她女性角色基本都做到了），而她还是两部电影的主角。在我看来，这段感情线乏味而强行，就好像——我引用另一篇影评——就好像制片人揪着电影院里的观众，在朝他们大喊：“记不记得上一回邦德娶了Diana Rigg（《女王密使》中邦德妻子的扮演者），而那简直棒极了？啊哈，这次也是！”

这次不是。

就看看多少人喜爱古巴那一段、并称之为全片最精彩的地方吧，玛德琳甚至不在那一段里，这是多严重的问题。回想2006年《皇家赌场》，Vesper出场之后，直接将全片引入高潮。十五年后，《名利场》直接这么写道：“在丹尼尔·克雷格的邦德时代里，最精彩的一幕中没有动作，没有枪支，没有摇匀或搅拌的马提尼酒。最精彩的一幕发生在火车上，在一张餐桌旁，邦德正准备和会计见面，后者负责给他汇上百万美元，参加黑山一个高赌注的扑克游戏。走进来的正是Vesper Lynd（伊娃·格林饰）——她坐下来宣布她就是钱。”

选择让邦德死掉已经很过分了，选择让邦德为一个根本没什么亮点的女人死掉是值得坐牢的罪过。最后一幕玛德琳开着车，看着女儿说道：“让我给你讲一个男人的故事，他的名字是邦德，詹姆斯·邦德。” 有人这么回应道：可是她也没和他在一起多久。她能讲什么？

邦德的魅力就在于，他和别的间谍不一样，他始终是孤独的，一无所有。让一个冷酷的间谍拥有一个女儿，嗯，不错的想法，但是007电影不是它该存在的地方。观众看007是看什么，看他为老婆孩子热炕头吗？看他走入穷途末路不得不牺牲自己？根本不。放过邦德吧，就让他俗套地拯救世界，俗套地喝酒飙车，再俗套地到处睡一睡不好吗？这些正是这个角色的特点啊。

电影在北美上映之前我看到推特上一个影评人长吁短叹，最后说反正我们永远有《皇家赌场》。唉，看完之后我理解他了，想当年《皇家赌场》多么惊艳，怎料就出道即巅峰了。或许连美轮美奂的Skyfall，都无法在剧情、张力、风格以及节奏上，超越2006年的这一部。

写到最后又想到另一篇影评：或许《无暇赴死》最主要的问题，就是它的创作团队误认为《幽灵党》是个很吸引人的故事，因而选择将该片作为前者的续集。我想说，《幽灵党》烂透了，而这个电影继承了它平庸的角色和一团稀烂的剧情，现在在烂番茄能有84%新鲜度，制片人和导演赶紧跪下来感谢佛祖吧。

我想引用Ben Macintyre的这一段来结束这篇吐槽：

“邦德是谁不重要，他代表了哪一代人，也不重要。他可以是金发或者棕发，流血或者不流，没有区别。每一个邦德都不受社会约束，同时又在拯救社会本身；他充满魅力，但本质上孤身一人；他有标志性的物品——汽车、衣服、手表——但几乎没有人格特征或怪癖。他没有政治立场，没有朋友，没有家庭，没有过去，也没有未来。他是很多英国人幻想成为、却无法成为的那类人：一个独行侠。”

反正我们永远有《皇家赌场》。