造雨人

评分：

6.0 还行

原名：The Rainmaker又名：播雨者 / John Grisham's The Rainmaker

分类：剧情 / 惊悚 / 犯罪 / 地区：美国年份：1997

简介：初出茅庐的鲁迪·贝勒（马特·达蒙 Matt Damon饰）是刚踏进律师界的新手。

查看详情

更新时间:2015-10-08

造雨人影评：实质正义的胜利

1。律师这个职业本身并不代表正义，但是做为独立的社会人，并不排除律师有自己选择的权利，特别是对于民事律师来说，做为个体的律师有权利选择自己站在哪一边，坚持自己“内心的选择”，他可以选择为弱者声张正义，也可以选择为强者为虎作伥，按理说在一个理性的社会中，旁人不应该对律师的这种选择进行道德评价，因为这种选择完全是出于人性的选择、经济、职业特点和执业考量做出的，不论律师做出哪种选择都是符合律师这个职业的职业道德的(只要不违法)，但是现实中非常让人遗憾的是，很多人(包括欧美社会)由于知识水平有限、或者对于法律体系认识不够、或者完全出于感性认识缺乏理性精神，对于律师这个职业有了本来不应该有的期望和道德判断，还是那句话，律师这个职业本身并不代表正义，也不应该代表正义；但是，律师是可以有选择的权利的，当然公众辩护人(public defender)是例外，也就是中国所说的公派律师。那么就这些逻辑来看，LZ说律师不应该有选择的权利显然是不正确的，正如人性有从善或做恶的选择一样，律师也有人性的内在选择。
　　
　　2。针对“惩罚性赔偿”来说，表面上看起来惩罚性赔偿似乎是加重了赔偿方的义务，但是在现实中，惩罚性赔偿往往都是针对强势的大企业做出的，我相信美国的司法体系在设定惩罚性赔偿的时候考虑的因素无外乎以下几点：(1)强势的大企业在社会资源、人脉资源、资金资源方面相对于诉讼中的相对方的弱势一方具有绝对的优势，明白战争本质的都知道战争的本质就是资源的对抗，资源决定胜负，法律战争也一样，强势的一方有更大的胜算，这样，法律的天平就倾向了强势的一方，但是，惩罚性赔偿可以在法律义务上让法律天平某种程度上回归到平衡的状态---强势大企业可以用其手中掌握的资源占更大的胜算，但是如果诉讼失败就要比一般个体、法人承担更多的法律责任，这非常符合社会学上的实质公平，也就是相对公平，世界上没有绝对的公平，只有相对的公平；(2)强势大企业对于社会的确应该承担更大的责任，逻辑在于，一般的个体、法人如果做恶，侵害的范围、程度都非常有限，而强势的大企业(比如跨国公司)的做恶，侵害的则是整个社会---如果不是整个国际社会的话，同样的逻辑也体现在英美法乃至整个法律体系对程序公正的要求上，程序公正约束的是公权力，如果仅仅出于惩罚犯罪而不择手段、破坏程序公正的话，那么公权力将为所欲为，同样将无差别的侵害整个社会群体(当然特权阶层除外)，相关的2个相对的例子请看辛普森案和呼格吉勒图案；从这个逻辑上来说，对强势大企业、集团加以更重社会责任，把不负责任、胡作非为的大企业、集团用这种方法淘汰出局，更符合社会正义、更强化经济领域的良性循环、优胜劣汰。
　　
　　综上，结论如下：
　　
　　1。律师有坚持自己“内心的选择”的权利，都不应受道德评价；
　　2。对诉讼中的强势大企业、集团加以更重的法律责任、社会责任更加符合社会学、法学方面的实质正义、实质公平。