在一众电影片名中，毫不夸张，它是最吸引我的一个。吸引我的是中国翻译过来的片名《变相怪杰》，不是《变相怪侠》。私以为，我国是个侠义情怀很重的地方，但对于这部电影却诡异地将“侠”字隐去，换成“杰”，一个模棱两可的形容。至于原因，在这里，我先留下一个悬念。
我觉得这应该算是个荒诞喜剧，这是我看到电影三分之一处才了解到的事情。刚看到开头，一个绿脸怪变身，我承认自己在深夜的床上被吓个半死。但是开了头便没有不看的借口，直至看完，我无比庆幸当时没有半途而废的决定。
这部电影要是用通俗的话来概括，应该叫一个面具引发的故事。男主角从戴上面具便百毒不侵，无所不能，随心所欲。戴上面具行为虽然荒诞不羁，却是男主角斯坦利内心深处的真实自我。他讨厌房东太太的刻薄，讨厌上司的横眉冷对，讨厌修车工的一派谎言，同情弱者又喜欢美女和香车。在他身上有着人善良的基本特质又有正常人所具有的劣根性，他打劫银行救济平民也用以夜总会的挥霍。也正因这种亦正亦邪的特质使得男主角具有了特殊的情感意味，相较于完美无缺的英雄，斯坦利似的男主角更容易让我们产生共鸣。其实在自己的心里谁还不是个“面具怪人”呢？这是我对男主角的解读，也是对“杰”这个字的解读。“侠”在我心目中总带有点英雄色彩，他们好像完美无缺，宛若神明。但“杰”这个字就像是生活在我们身边的人们，有血有肉，也有点缺点。
接着就是我认为这部电影的点睛之笔。剧情的设定是男主角只有在“戴上”面具的时候才会拥有超能力一，这与我们平时所说的“摘掉面具做自己”显然相悖。而这恰恰也是引发我深思的地方。
最近流行起来一个网络新词叫“戏精”，指的是平时戏很多，脑补很多东西的一群人。从某个意义上讲，每个人最内心深处都是一个戏精。不是诚惶诚恐的奔波，是肆无忌惮的活着。我们常说，要摘下面具活出真正的的自己。可真正的自己该怎么和这个社会相处呢？我讨厌喋喋不休的上司，真正的自己要求我和上司据理力争，翻脸吵架，活出自我的尊严。可每次看看自己的工资条还是放弃，在面包与自我面前，必须要承认，妥协的还是自己。我讨厌迁就，面对爱人和我不同的价值观念，真正的自己告诉我不要改变自己，世界那么大总会遇见百分百契合的人，可真正面对分歧，我最先想到的还是相互理解磨合。最关键的是，我不仅适应了这样的状态，甚至有时候认为这样做是正确的。人，作为一个群体动物，不得不与他人相处。每个人都做完全的自我会是什么样子？斯坦利面对饿殍想要救济却苦于没钱只能抢劫银行，这会是一个好方案么？答案显而易见。一个“面具怪人”出现，公序良俗被破坏，法律规则被打破，何况人人是之？因而，我们不禁思考，做真正的自己真的是一件好事吗？或者说当我们所有人都完全按照自己的意志活着，这真的会产生一个良好的社会吗？
群体“面具怪人”的出现却未必是件好事。影片的最后一幕是斯坦利将面具抛回水中，相较于其他人对面具的热衷，斯坦利已经学会将面具主动取下·。夜总会的骚乱应该由警察和法律解决，而不是仅仅靠着个人侠义。时间，地点，场合，所有的因素都是自我的约束而非束缚。当问题从我们是个什么样的人，转变成为，在此时此刻，我应该是个什么样的人，这才是所谓的“正确的自我”吧。
每天晚上斯坦利戴上面具的疯狂像是南柯一梦，第二天一早又被闹钟打回原形。即使是万能的面具也有时效。很多人说，要摘下面具真诚待人。殊不知，想要做自己却是戴上面具。真正的自我也是需要修炼，它不无法无天，它因时而变，即，我们要做什么样的自我。我该如何评价面具怪人？他是个好人么？他抢劫了银行违反法律，关在监狱却肆无忌惮地出逃。他是个坏人么？他打了骗人的修车工，帮助平息夜总会的骚乱。小的时候，我母亲和我说过一句话，我到现在都记得很清楚：世界上的事情并不是都是非黑即白的，在你现在还看不见的地方还有很多灰色地带。当时我还不是很理解，现在却懂了一些。我们总是按照自己的价值观念去评判一件事的好坏，我们以为自我就是真理本身，但却忘记凌驾于自我之上的还有秩序。自我要成为什么样子，要遵守秩序。自我的存在的前提，是一个秩序的规范遵守。
All those pinks and greens.天气很好了，斯坦利还是银行的小职员，偶尔去夜总会上纵情声色跳支舞。那些个疯狂又荒诞的夜晚，终究是远去了。但是自我却一直存在。只是现在它比较乖。
正片
