宽恕

看到没人写影评，便来凑个趣。看完电影后先查询了一下原作者 劳伦斯-奥斯本（Lawrence Osborne）的介绍，发现原小说是2012年出版，第二年就被译成中文。这位作者的情况如下：

“ 劳伦斯•奥斯本（Lawrence Osborne）出生在英格兰，现在居住在美国纽约。作为一名游历广泛发表文章众多的记者，他还是法勒•施特劳斯与吉鲁出版社最近出版的几部小说《意外鉴赏家》（The Accidental Connoisseur）、《裸体游客》（The Naked Tourist）、《曼谷时光》（Bangkok Days）的作者。他曾在墨西哥、意大利、法国、摩洛哥、柬埔寨与泰国度过一段游牧生活。这段经历为他的小说与非小说作品提供了非常好的素材。他的短篇小说还曾在诸如Tin House、Bidoun与Fiction杂志上刊登发表过。 ”

这位作家相当勤奋，近年来连续出版了多部小说。《宽恕》这部小说内容如下：

“大卫与乔•汉尼格，分别是医生与儿童文学作者，他们在伦敦的生活并不快乐，于是为逃离那里他们准备踏上旅程。正巧在二人的一个老朋友要在家中举办一场纵情狂欢的宴会。于是接到邀请后，他们来到了一栋位于摩洛哥荒漠深处的别墅。然而由于大卫酒后在黑暗的荒漠公路上驾驶，冲出马路的两个年轻人在汽车猛转弯的瞬间……撞死了一个男孩。
等到大卫与乔抵达宴会的时候，那些摩洛哥侍者早已对他们之中那些富有、享乐至上的宾客感到前所未有的厌恶，并很快听闻了大卫之前犯下的不可原谅的罪行。随着男孩怒火中烧的父亲的出现，事情开始变得越发不可收拾。
作者凭借少量引人共鸣的片段、灼热的色情描写与一份出人意料的大礼，描绘出一群令人过目难忘的宾客。他们是特权阶级，他们在这样一块偏僻、美丽的荒漠之地上竭力隐藏着内心的秘密。随着小说的情节逐步迈向最终那个令人震惊不已的结局，作者也将不幸去世男孩的过去缓缓揭露，同时大卫的命运也慢慢走向悬崖边缘。 ”

电影完全忠实于原著，用影像展现了摩洛哥荒漠中发生的这件小事。说实在的，看这部电影还没有读小说有意思，因为304页的小说提供了更多细致的心理、风俗等方面的描绘，比电影的浮光掠影更深入、更耐人寻味。

那这部电影有什么意义吗？还是先看看一些报刊对小说的评价：

“这本小说对当代东西方矛盾冲突与人性的缺陷进行了如实、精彩的演绎……在捕捉道德复杂性方面，奥斯本采用的手法可谓如火纯青，却不让自己笔下的角色或读者轻易放松精神。而本该显得冷酷无情的故事，也在他的叙述下变得栩栩如生。在此向您强烈推荐。”
----《图书馆期刊》（Library Journal）
“荒漠智商，所有生命与情感都在太阳的暴晒下，逐渐暴露出其真正的核心本质。在奥斯本第二部杰出深刻的小说中，所有存在于不可理解之谜与毫无感情兽性之中的人性被表露无遗，而我们的旅行记者则将那些令人难忘的画面逐一捕捉，呈现在读者面前。”
----《图书榜单》（Booklist Online）
“引人注目、发人深思……在奥斯本的小说中，我们可以见到道德那份强大却几乎过时的力量……在小说戏剧性的结尾中，你可以指责说奥斯本设计的因果报应有一点点过——但那却丝毫不会减少他在整本书中控制得恰到好处的情节张力，而他对这类审查与道德扭曲的人物角色行为的压制更是会给人带来一种前所未有的愉悦。”
----《伦敦星期日泰晤士报》（The London Sunday Times）

“奥斯本将上流社会的空虚琳琳极致、形象敏锐地描绘出来，并将其与文化不安一同刺入那片让人无法原谅的荒漠。”
----《出版人周刊》（Publishers Weekly）

看了这些评述，也许观众能较好地去理解电影了。

本人去过摩洛哥，对当地文化、风俗有过一些了解，这是本人有耐心看完这部电影的一大原因。虽然电影中写的是一件小事，却反映了一些普遍、深刻的问题。观众不妨从以下几方面去体味、理解这部影片：

1、片中的欧美人将摩洛哥荒漠作为乐土，来体验没有约束的放纵，当地警察也都为他们打圆场，但是，如果你触犯了当地人，当地人会有自己的规则教训、惩罚他们。

2、欧美人按照自己行事的习惯，以为靠赔钱、悔罪就能解决问题，但在柏柏尔人那里，他们有自己解决问题的法则，饶是你西方人，也逃脱不了这种古老的法则。

3、注意一下男主大卫、女主乔-汉尼格的身份，一个是医生，一个是儿童文学作者，但大卫并没有施行人道主义，及时抢救被撞的孩子；汉尼格也缺乏对儿童的热爱，以及对儿童心理的理解，只沉浸在自我放纵的肉欲中。

4、引申一点来看，这就是欧美人在当今的国际现实环境中遭遇的某种困境。他们忽视亚洲、非洲、中东甚至南美固有的文化、民俗特色，一味沉迷在自我的狂欢中，以为用他们制定的法则就能解决一切问题。结果可想而知，就是一次车祸这样的小事，他们也解决不了，甚至最终还会让他们覆灭。

倘若如此来看这部电影，可能会感觉意味深长，余韵绕梁。