春雪

评分：

6.0 还行

原名：春の雪又名：春之雪 / Spring Snow / Snowy Love Falln In Spring

分类：剧情 / 爱情 / 历史 / 地区：日本年份：2005

简介：大正时代，出身贵族的松枝侯爵家嗣子松枝清显（妻夫木聪饰演），对青梅竹马的绫仓伯爵

查看详情

更新时间:2012-06-30

春雪影评：好电影并不一定需要一字不差的改编。

尽管打着改编自三岛由纪夫最后一部遗作《丰饶之海》第一部《春雪》的旗号，这部电影事实上与《春雪》并无太大关联，仅是截取了原著中诸多纵横交错的故事当中的一个进行了有创造性的改编。行定勋显然没有把整部《丰饶之海》都改编成电影的打算，在这个剧情电影日渐萧条的年代，拍一部有文艺调调的商业片似乎成了导演们不二的圈钱选择。毕竟，电影还是要给人看的；而如何将让三岛这部充满了宗教哲学思想的晦涩大部头改编成为既有三岛风格又通俗易懂引人入胜的影片？大概弱化原作的“转世”主线和三岛对自己人生观的阐述与反思，并加强群众喜闻乐见的两个年轻人悲剧性的爱情故事，是唯一的一条路了。行定勋用了偶像剧的套路，却拍出了一部与流俗的不一样的时代偶像剧。

很多朋友反映《丰饶之海》与三岛其他组合作风格截然不同，哲思晦涩难懂，让人无力卒读。事实上，《丰饶之海》的前两部《春雪》与《奔马》是三岛对自己一生前半段和后半段的阐释，而后两部《晓寺》与《天人五衰》则是三岛对自己人生观与宇宙观的反省和总结。《春雪》中的主人公松枝清显是三岛对自己幼年及青年时代的影射。柔弱、美貌、寡断、幼稚、缺乏男性特征，三岛是讨厌这样的自己的，于是让清显在爱情与疾病的双重折磨中缓慢地死去。但是，电影却不能这样表达。电影就是电影，观众希望看到的是好故事，而不是某种充满哲思性的东西。大部分观众更喜欢的，是在电影院中以镜头为双眼，看到画面上故事的变迁，而不需要动太多的脑筋。让大部分没有看过原著的观众和三岛的读者一样边看边想，恐怕不是一个太好的选择。电影需要成为一个独立的存在，不依托于原著，才能够取得更好的票房。

因此，电影砍掉了清显的学仆饭沼这个角色。饭沼在原作中是一个充满男性肮脏特征的、却追寻纯粹无暇境界的角色。尽管在整部《丰饶之海》当中饭沼并不算主要角色，却始终起到了反衬清显以及清显的各代转世的作用。他始终以肮脏而猥亵的姿态出现，却也始终用其纯粹的思想示人。但是，假如在电影里出现这样一个角色，没看过原著的观众恐怕很难意识到他所起到的作用，其扮相与言行恐怕也只能引起广大观众的憎恶。同时，很明显，行定勋希望拍的是一部拥有三岛一贯的“无上之美”的唯美影片，因此在这样一部以华丽舞美为买点的电影里，饭沼就会显得和一个洗不脱的污点一样让人膈应。因此，在电影里砍去这一角色，是可以理解的。

其次，弱化了清显的挚友本多繁邦在剧情中的作用。事实上，《丰饶之海》真正的主人公，应当是作为松枝清显四次转世旁观者的本多繁邦。本多对清显的感情复杂而浓郁，应当是早已超脱挚友层面的一种灵魂结为一体的默契。本多被塑造为一个充满哲学气质的理性主义者，不断帮助清显及其转世在达到生命璀璨顶点——之后他们便会猝然逝去，本多便孤独地等待数年甚至数十年的时间，直到再次与他灵魂上的伙伴在前世约定之地重会。但是电影作为一个单纯存在的艺术形式，并没有必要将这个角色刻画得如此复杂。本多作为一个配角，只需要起到烘托主角的作用就可以了。因此，原作里睿智而深藏不露的本多在电影里成了一个略带点呆板的书生气的少年，有时候被清显当枪使。但是导演仍然是注意刻画了本多与清显不一般的感情的，不知道各位看过电影的朋友有没有体会出来呢？同理，对两个泰国王子的弱化，也是为了增加电影的单纯性，减轻原著晦涩的哲学思想和佛教色彩。而且既然没有拍摄后续的打算，两名泰国王子也不是太重要的角色。

对聪子与清显的感情刻画，电影也与原著略有不同。原著当中，清显是以一种近乎孩童游戏一样的方式与聪子恋爱的。聪子一旦表现出热络，清显便避之不理；而聪子一旦杳无音信，清显便开始坐立不安。而聪子在原著中，尽管是喜欢清显的，却也是碍于公卿家的矜持，保持着一定的距离。但也正因如此，两个年轻人的爱情更显得纯净而令人心生爱怜。电影中对“赏雪”一场戏的刻画，可谓是对原著的极大颠覆。原著中的聪子只是试探性地提出了要求，为了尽可能让少的人知道，清显前往麻布绫仓府邸与聪子乘坐人力车去赏雪。而电影中，聪子竟然大大方方地坐着马车到松枝府邸前等待清显一起赏雪，显得有那么点儿过于倒贴了，乍一看让人不能接受。不过想想这部电影是以卖座为第一要务的，将两人的感情刻画的越浓烈，与最后的悲剧结局落差越大，也就越吸引人。因此，这样的处理，想来导演也是有他的道理的。

就如很多看过三岛原著的朋友所指出的，电影当中将松枝清显刻画得过于残酷和冷漠，因为在原著中，松枝清显对聪子的拒绝，只是出于他自己的柔弱和寡断以及幼稚。不过，作为一部以票房为目标的电影，虐恋情节显然是卖点之一；当然，也有可能是导演和演员对角色的理解有些偏差。冷漠和残酷，也可以成为爱情悲剧有逻辑性的理由。

窃以为，原著和电影的差别主要体现在前半段，从天皇降下敕令开始，后半段的表现与原著的差别开始越来越小。清显内心的寡断、聪子内心的绝望、两方家庭对名声的爱大过对孩子的爱、蓼科对聪子的爱和本多对清显的爱都从镜头和演员的表演中体现了出来。电影后半段与原作最大的不同，应该是删去了昭披耶王子听闻爱人死去之后的一系列情节和添加了已决意出家的聪子在门扇后面的哭泣声。删去泰国王子恋爱的情节是为了情节的纯粹与干净，而添加聪子并不露面的哭泣，应该是导演为了增加电影的戏剧性和表现力所做出的努力。在书的最后，已出家的聪子再也没有出现在读者的视线中了，而电影为了更强的效果，尽管没让聪子出现在镜头里，却让她的哭泣声传出了屏幕，这种虐恋偶像剧赚眼泪的大杀器，估计能让好些没看过原著的观众晚上辗转反侧睡不着觉。尽管我在看原著时认为聪子在到了大阪以后已然心如死灰，但是在电影的这个情节面前，还是无力招架啊……

另外，电影删去了原著当中对大正时代日本人对西洋大规模冲击的迷惘。在原著中，松枝家的管家山田是穿和氏服装的，而清显也常穿和服与裙裤，而电影中清显基本只穿制服和西装；清显为了“不经意地”介绍聪子给泰国王子们而带他们去看的戏是日本的传统戏剧，在电影中换成了西洋歌剧《浮士德》。想必这种细节，电影观众不可能看的像我一样强迫症般地仔细，所以，倒也无伤大雅。

单从电影的艺术性上来看，《春雪》是能够给人留下深刻印象的片子。尤其喜欢在表现清显和聪子的禁忌之爱时所采用的借助窗棂、竹子、门扇、镜子等物将镜头一分为二的长镜头，在浓郁的色彩和精妙的布景协助下，画面就好像龛上的偶人一样美丽到失去真实感。这无疑是既能够满足偶像剧的情节又能够符合三岛极致美学的，也正是摄影让这部电影没有偏离三岛的风格太远。尽管从情节上来讲，电影有较大的出入，但是看完之后，竟会感觉事实上二者还是有很多统一之处的。

==============
最后还是夹带一点私货。
妻夫木聪真的不适合演清显啊，太黑了orz