杀人牛仔裤

首先，不是涉政、涉社会黑暗或者带有讽刺意义就能让一部恐怖电影更容易被冠以佳作的名号。这不应该是评价一部恐怖电影好坏的标准。《杀人牛仔裤》是一部极其失败的恐怖电影，他的质量可以对等内陆恐怖题材网络大电影，而这里要特别提到的一点是评论里多有提及的讽刺元素。这部电影的剧情中无论是有意或是无意，的确涉及到了社会黑暗的一面，但在这一部失败的恐怖作品中，这一需要编剧坚实的职业技能才能操控好的讽刺元素，就像是写好的论文在老师的要求下为了凑够数而加了几个参考文献的引用，听起来像是使得整体升华更有价值，实际上画蛇添足，放在整个本就如破烂一样的作品中更是毫无价值可言。或者说，我们也勉强应该为他涉及社会黑暗元素这一点表示赞赏，但他是一部恐怖电影作品，他的基本义务应该是达到一部恐怖电影的合格标准，观众应该从恐怖电影的角度评价他，社会讽刺元素应该退居次位，那是新闻传播的主要职责。

美国恐怖电影中名垂影史的人造恐怖形象可谓是琳琅满目，从怪物类的“异形”（《异形》），“加博虫”（《异形魔怪》），到杀人狂类的“弗莱迪”（《猛鬼街》），“维克托”（《短柄斧》），“小丑”（《万圣节前夜》＆《断魂小丑》），上述例子中，无论是上世纪影响至今的恐怖电影，还是近几年新出的恐怖佳作，他们所设计的恐怖形象都为观众所接受，与此同时更重要的是这些恐怖形象所存在的电影本身就完成的非常合格。回到《杀人牛仔裤》这部电影，乍一听牛仔裤杀人这一设定觉得还真挺稀奇，这感觉就像第一次听说《惊声猪叫》（别名《猪八戒杀人事件》）一样让人觉得好奇。但是当牛仔裤真的开始杀人，有多少观众开始觉得这一设定很无力？就我个人来讲，当我看到第一个受害者被杀时还觉得勉强可以，但当时我便开始担忧，作为一部反派是牛仔裤的恐怖电影，后面还能设计出什么有花样的杀人手法来？而且从第一个杀人方式来看，导演是有意向把这部电影归为血浆片的。当第二个角色被杀，我作为观众直接对牛仔裤杀人这一设定深感无力，这种感觉就像是有人提出了一个很有新意的点子，很多人都觉得有兴趣，然而当这个新意点子扩展开来却让人觉得无趣了。就像很多恐怖短片获奖后被拍成长片，短片给观众印象深刻，长片作品却让人觉得毁了以短片方式呈现的精髓。

《杀人牛仔裤》这部电影的精髓就是“牛仔裤杀人”这一新意设定，我不代表所有人，但绝对有人和我一样作为观众无法接受这一设定。尤其是电影剧本便肉眼可见的无力和单薄，好像编剧本身就不太接受自己的设定，所以山穷水复之时让牛仔裤有了拟人化的设定：裤腰做嘴，两个口袋做眼——亦或者后面直接把牛仔裤套在了假人身上。编剧大抵是发现了这一问题，单单一个牛仔裤作为杀人形象太过无力和滑稽，所以拟人化或许更容易让观众接受。可惜的是，点子新却无法撑起一部恐怖电影，从基本的反派设定的无力，到毫无吸引力的剧情推进，再到多到令人发指的设定漏洞，举例：店长再想做好业绩，也不可能在看到员工被肢解的尸体放在柜子里还能泰然自若，情绪毫无波动。整部电影就是一笔流水账，严格一点来讲的话全片没有任何可圈可点的地方，是一部完全失败的恐怖电影。

●本人专攻欧美恐怖电影至今十多年

以上仅代表个人观点