男人

Love is what we came here for
爱是我们来这里的目的
Love is the key we must turn
爱是我们必须转动的钥匙
Truth is the flame we must burn
真理是我们必须燃烧的火焰
Freedom the lesson we must learn
自由是我们必须学会的功课
Have your eyes really seen
你的眼睛真的看见了吗

不得不说，影片开头第一幕就非常喜欢，配着雨声的画面，

然后镜头转向室内，突然的bgm，女主哈珀刚好卡点惊醒，一个意外坠落的画面算是留足悬念。

然后是久违的风景画般的场景，配着歌曲，开车走在英国乡间的小路上，汽车慢慢驶入乡村别墅，苹果树，

莎士比亚时期的建筑，市内陈设看起来也都很温馨。（截至此时一切都好喜欢，如此治愈的画面差点让我忘记它的标注是恐怖片。）

然而片头的十几分钟和后边简直不像一部片子，风格之割裂，让人很难不叹为观止。如果沿着开头的画风继续下去，大概会是另外一部很不错的剧情片。

观影过半我就在想，导演这是故意的吗？难道是想说明，看，电影和世界一样，可以很美好，也可以很阴暗，可以很温暖治愈，也可以很血腥诡异，如此一分为二如此多面才是世界的全部真相……

本来抱着久违的欣赏之情来探索的我，很快就放弃了幻想，因为之前美好的镜头之后很少出现，取而代之的是各种赤裸裸的限制级画面，让人不忍直视（容易产生不适感）。

关于电影的直观感受和画面部分，暂时就说这么多。接下来试着讨论一下它的核心部分——这部电影到底在说什么？

由于电影本身台词并不多，再加上不断穿插的闪回镜头，各种隐喻和细节，属于那种乍看起来观感比较晦涩的片子。而且据说最后导演又删掉了女主和闺蜜的对话，使得结尾变成了纯开放式，即你怎么解读都可，无疑为它的主题揭秘之途更添疑云。

所以这种电影评价两极分化也是在所难免。有人说它是女权电影，有人说它是部恐（厌）男片。有人夸它神作，怒打五星，有人称它垃圾，一星送上。

于我而言，都不至于。在我看来，它不是在简单地批判男性，其目的也不只是在诉说女性的现实困境。

的确，不论是擅长道德绑架式软PUA的老公，伪善的房东，神经怪异的跟踪男，阴郁变态的牧师，凶恶乖戾的小男孩，还是淡漠的直男警察……这一系列男性人物看起来没一个“好人”，他们都对女主实施了各种有意无意的“迫害”行为。

女主总是被迫“应战”，一刻也不得闲。总之，确实有点“总有刁民想害朕”既视感。但电影也不止在于单一呈现，还有一点点探究的意味，比如后边的套娃式“男生男”情节，这么长一组镜头，难道就是为了显现电影有多邪门或者恶趣味？想来必定不是，开头的画面证明导演有拍“美好”的能力，而后边突然开始大篇幅地执着于拍这些，一定有它要表达或者想对比的东西。

男人不断单性繁殖，不停从各个部位生育一个又一个男性，这寓意着什么？他们完全受自然规律唆使，根本停不下来？他们本身也是受害者？

看着一个个“生育者”痛苦地生产，直至耗尽最后一丝气力缓缓倒下，接着“新生儿”从降生开始，就慌忙寻找求生的可能，然而不等他得到回应，自己又开始被迫进入繁衍状态，如此循环往复，真的很荒诞却又很写实。

确实不想再费太多功夫去声讨片中男性人物的“可恶”与“变态”现象，因为如果他们是极少数，需要科学实验去研究如何产生变异的，如果是大多数，那么大力口头批判和鞭笞是没有多大效用的（片中好几个不同的男性人物由同一个演员扮演）。还是更想探究源头性的问题，是偶然？是注定？是规律？是未解之谜？

这部片子的确很奇情，但因为它带有女性主义的议题，又不能把它简单当成一部类型片去看。讲真，其实电影画风并没有多恐怖，更多带给人的是那种无形中的压迫感和整体偏沉静阴郁的节奏。

不过看完全片，也不会觉得电影是在单纯为女性呐喊，无论是被跟踪、被凝视、被忽略自己的姓名、被鄙视自身的性别特征，尽管这些看起来虽然是在替女性“发声”，但片中仍出现不少关于“雌雄同体”的暗示，不禁让人想到“酷儿理论”。

最近看到这么一段话:"某种表象被沉淀、被凝固下来，它们就被当成某种内在本质或自然存在的表象"。"欲望的异性恋化需要'女性气质'与'男性气质'的对立，并且把这种对立加以制度化，把它们理解为'男性'和'女性'的本质。"

大胆假设一下，也许导演并非在强调某一性别问题，男性女性尽管有自身难以对换的身体特征，但在心理层面，也许两者不一定非要处在一个二元对立的世界，女性被规训的同时，男性也在被规训被塑造。

但其实，真正的世界里，没有什么男性女性的简单划分，而是弱者与霸权的对立。

如果我们要变得强大，并不是学习像男性一样强大，也不是做什么女汉子，而是要“像人一样”强大。

因为，爱不分男女，自由也不是任何一个性别的专属。

哈珀明明会弹钢琴，但她说自己并不会

总而言之，无论这一段旅途是女主纯粹臆想的噩梦，是其丈夫幻化出的鬼魂，是为反衬现实无处不在的危险而拼凑的概念形式，还是别的什么（还有人说其实电影真正是在反讽女性的，可以，果然一千个读者就有一千个哈姆雷特），残缺亦或圆满，你想站在哪一面去观看，都由你，反正偏爱把世俗理念灌溉于己，经自身内部吸收后再习惯性强加给别人，也许就是人类难以更改的弊端和顽疾。

执拗地一再追问，男人还是女人，真的很重要吗？为什么一定要非此即彼？困在性别的桎梏之中，终究还是浅层概念。

归根结底，自然界里，没有爱的人压根不会是人。（当然，还是要说，就连这句本身也逃不开是人为定义。）