爱与死亡

这部剧让我不禁联想到了最近的“高铁掌掴事件”，虽然因为各种视频爆料剧情不断反转，但之所以全网都在关注着被掌掴女孩的情况，盯着这一事件最终的走向，无外乎就是该事件的司法认定到底是互殴还是正当防卫。那么就该事件来说至少有三个疑问需要理清——什么是互殴？如何区别正当防卫与“互殴”？该事件能否认定为互殴？著名法学大V罗翔老师在发布的一条视频中谈到：“法律，不外乎天理人情。所谓合理性就是要代入当事人的视野，设身处地的去想问题，不要开启圣人视野，也不要开启人工智能的超理性视野。我们都不是完人，我们都是理性和感性兼具的普通人。”对于“正当防卫”，罗老师讲得也很透彻：如何区别正当防卫与互殴？核心的区别是“正当防卫”是“正对不正”，“互殴”是“不正对不正”。在“互殴”的行为中，因为双方的行为都是“不正”的，所以“各打五十大板”是合情合理的，因为双方都有过错。可在“正当防卫”中不一样，“正”的行为是正当的反应，是无过错的，这就不该给予处罚。

回到本剧，前两集中年夫妻出轨的狗血桥段只不过是噱头，后半程的司法审判才是该剧的内核，因此该剧开篇即注明改编自真实故事，在实行“判例法”的美国，这则案件的确意义非凡，因为他将深远影响到之后类似案件的司法判定。美国著名法学家，曾任美国法律与社会学会会长，斯坦福大学教授劳伦斯-弗里德曼在《碰撞——法律如何影响人的行为》一书中说：法律、判决、规则和规章从何而来？实际上，它们都是社会的产物、社会力量的产物。社会情境使法律成了其现在、过去与未来的样子。活的法律是一锅热腾腾、乱哄哄的伦理和社会规范的大杂侩。

回顾人类的法律历史，我们会发现很多法律的纠结。有的事情，在以前是非法的，后来变成合法了。比如，投机倒把罪，直到上世纪八十年代还有不少人因此罪坐牢，九十年代才取消。罗翔老师就认为：一个法如果失去了法的正义性属性，那恶法就是非法的。罪行法定所要求的法必须是良法，必须是善法，恶法是非法的。

恶法非法的理论来自于启蒙时代古典自然法学派的思想家们，格老秀斯、洛克、孟德斯鸠、卢梭等人建立了完整、系统的自然法理论。良法理论的基本观点认为，法律的良善性，亦即法律的道德性，是法律本身所具有的使法律之所以能成为法律的基本属性，它构成了法律得以产生、形成、实施、遵守、监督的合理根据，构成了法律权威性、合法性、普遍性、规范性的理性基础，构成了法治的精神支柱。法律必须首先符合正义、理性等道德要求，人们才能对它表示认同，法律才能发挥出特有的优势和功能。不具有良善性的法律缺乏成为法律的资格，不是真正的法律。

良性的法制环境是人类文明社会的土壤，而法的定义与尺度则需要随着人类社会的发展不断完善和进步，希望未来我们也可以在捍卫个人合法权益甚至生命及财产权利时，少一点顾虑，多一份保障。