饥饿游戏3：嘲笑鸟(上)

评分：

6.0 还行

原名：The Hunger Games: Mockingjay - Part 1又名：饥饿游戏：自由幻梦I(台) / 饥饿游戏终极篇：自由幻梦1(港) / 饥饿游戏3：自由幻梦(上) / 饥饿游戏：自由梦幻(上) / 饥饿游戏第三部(上) / 嘲笑鸟(上) / Seashore

分类：动作 / 科幻 / 冒险 / 地区：美国年份：2014

简介：凯特尼斯·伊夫狄恩（詹妮弗·劳伦斯饰），燃烧的女孩，虽然她的家被毁了，可她却活

查看详情

更新时间:2015-11-21

饥饿游戏3：嘲笑鸟(上)影评：平反文——致觉得电影肤浅的人（后两段是中心？）

《饥饿游戏》，首先情感合理。大表姐演的不错。场景设计不错，光影不错。镜头切换合理。而且在拍摄激烈场景时镜头适当的抖动等都加强了第一人称的代入感。除了有些人认为的节奏，这部片子从技术方面来说是过关甚至过硬的；其次，从内容与思想方面，内容确实有些缓慢，但它并不是标准的快餐商业片，它是有连续性故事的。缓慢是为了展现当时的世界，给人以一种“这个世界还挺真切的”的感觉。剧本方面，当然原著是针对青少年的，所以采取的杀戮游戏当然是一种扯的表现，但当然借这个能隐喻现实。有些人说这不隐喻什么的，从隐喻的定义来说它就是隐喻，当然你可以说隐喻浅。能深到什么地步？这个主题已经被奥威尔他们玩儿过了很多次了，不是不能，是没有必要接着挖太深了。有些人把它当商业片看，当然可能连隐喻都没有看出来，有些人一下子就看出隐喻了，但不能因此觉得肤浅。为什么这么说？如果直接阐述而没有一个切实的背景的话，会更让人觉得简陋。而《饥饿游戏》中，从大都市人们的奢华，奢华中的麻木，主持人完全娱乐化的态度，以及忘了叫什么的那个选人的那个女的的表现，她的纠结，尤其是第二部中的感觉，完全让人觉得这个世界是残酷的。一个病态的世界，其中的人们并不觉得自己有什么，但在我们看来他们十分幼稚，正如我们现在可能觉得几十年前的中国十分幼稚一样。要想想那个世界是否可能存在，想想如果它存在了，这一切合不合理，让不让人心痛，凯特尼斯的反抗是否必要，而总统的旗子又是否摆在了合适的位置。这样而看，这部片子会高于普通的商业片。

这是一部好片子。把他当做商业片看的人，请多想想；把他的隐喻看出来后就觉得十分肤浅的人，我也想提醒一句，隐喻反映了主题，这没错，但是小说和电影构造出来的这个栩栩如生又十分灰暗仅次于或超过于奥威尔的大洋国的世界是丰满的，你大可以从这个世界的各个方面，比如穿着华丽看着杀戮的都市人，比如聚集在大屏幕前看着自己区的人，他们是怎么想的？他们是担心他们区的人死？还是像赌马一样希望自己区的人获胜？还是仅仅为了找到一些集体归属感？这都是基于主题，却又不直接展现出来，银幕前的你可以思考的东西。这些不是隐喻了。他在电影里的各个角落里赤裸裸地展现出来，你愿不愿意想，那可不是导演的事儿。如果你想到了这些，把那个世界里每一种人，包括他们的治理方法之类的，把电影里展现的有关于世界的细节思考了，你会发现这个电影是那么充实。你会发现你花的那几个小时是那么充实。你也不会觉得这部电影是那么肤浅了。

用游戏里的概念来解读一下我的意思，就是“沙盒游戏”，“开放世界”。什么意思？像《gta》系列那样，《辐射》系列那样，给你一个丰富、巨大、细节丰富的真实的栩栩如生的世界，你可以自由探索，但是在其中穿插了一个主线剧情。你打通了主线后，你可以停止游玩，亦可以继续探索世界，发现那个世界里想要告诉你的事情。你也许觉得主线单纯，但你在看了那个世界后，你会发现游戏还是很不错的。这和《饥饿游戏》不是如出一辙吗？这个片子有一个主要的隐喻，很简单，容易看出来，但同时片子给大家留下了一个有着丰富细节的几乎完整的动态的世界，也就是故事背景。片子花了大量篇幅描述这个世界，而不是直奔主题讲故事，就是希望大家来看看这个世界。大家在发现了隐喻基础上如果还能思考那个世界里的东西的话，就会发现，这电影其实也不错。

这才是高分的原因。总之一个字儿：它是有故事（细节化的背景世界）的人！

最后再加一句对这一部的特别评论：这一部是必要的，也必要地剧情薄弱拖沓，也必然地会低分。但必要啊！没有这一部，下一部根本讲不了。这一部是纪录片，不是电影！