不成问题的问题

评分：

6.0 还行

原名：不成问题的问题又名：Mr. No Problem

分类：剧情 / 地区：中国大陆年份：2016

简介： 1940年代的大后方重庆，一间物产丰富却总是赔钱的树华农场，一场明争暗斗在新旧两

查看详情

更新时间:2017-12-01

不成问题的问题影评：新鲜尝试的舍得

写在前面的一点废话：
范伟在我的心目中，一直都是实力毋庸置疑的优秀演员。但早年与赵本山的长期搭档使观众对他留下了刻版印象。阻碍他继续进步的原因可能不止于他喜剧演员的出身，还有其身上所掺杂的地域文化。就好像我从未寄希望于淮河以南的同胞能看懂春晚的小品，我也从未预料到金马奖的注意力能聚焦到范伟。
不查不知道，原来昨天即是今年金马奖的颁奖日，新一代影帝竟然是涂们！这是一位百科介绍都不足千字的内地老演员，假如不是特别喜欢他在张纪中版《笑傲江湖》中对左冷禅的演绎，就连我都几乎忘记有这样一个人的存在……可以，这两届金马奖很有个性。
正文：
为什么需要用黑白画面拍摄呢？梅峰导演给出的解释是这样做符合观众对那个年代的认知。但其实他所做的尝试还不止于此：由于条件限制他在拍摄中只使用了一台摄像机，一种镜头；他坚持了平视视点并穿插着略微的俯拍；他几乎让演员在表演时与摄像机保持着恒定的全景距离；固定长镜头外偶尔也运用了手持的跟拍。有句老话叫“巧妇难为无米之炊”，而梅峰导演似乎不担心这个，他自动舍弃了所有可利用条件，采取了游戏中的最高难度开局。对于编剧转行导演的处女作来说，这种胆识令人钦佩。
但是一切新鲜尝试都是免不了有舍有得，我想在吸收梅峰老师所做的试验性探索给我们带来可贵启发的同时，也不应该忽视随之而来的对观众欣赏体验的牺牲。
回顾着上世纪的经典黑白影片，可以发现那个时期的导演虽然苦于荧幕中缺乏色彩的现实，但依然尽力使用着种种手段去吸引观众注意，提升影片的新鲜感：黑泽明的电影通常带有运动元素，即便角色是静态，他也会用屡屡上升的烟圈、被风拂动的头发、甚至远景外狂舞的风沙来填实画面；沟口健二常常使角色处于天然“画框”之中，比如狭窄的门廊，大比例的家具陈设；奥逊威尔斯吸收表现主义的经验，运用高对比的光线和阴影来表现角色的不稳心态……他们非但没有被色彩的缺失限制住，反而积极的在画面内寻求各种变化，以图使观众省时省力地分清主次。最重要的是，他们并不拒绝特写，起码他们没有拒绝中近景。即便是以缺乏创新，过于依靠“影戏”而饱受诟病的我国早期电影（如张石川一系），也没有一场戏只用一个镜头和全景的境地。
全景固定长镜头的拍法，的确有成功的先例（或许我又该去看台湾新浪潮补补课），可是《不成问题的问题》，它的主要景别实在太大，人物活动又太安逸了。大多的戏份可以用以下的描述词概括：固定全景+无色彩+软调性摄影+极简的布景设置+较少的肢体语言+不急不徐的台词。据导演讲，这样可以营造旧时代老照片的意境；全景是因为“老舍对笔下人物的距离是一样的”。只是在这种前提下，我该关注些什么呢？我的确可以对着一张信息量很大的照片端祥半天，但电影是时间艺术，而且观众的精力流动而有限——一方面，场景的重复性使我很快地对画面产生审美疲劳；另一方面，我无法探取到更多的视觉细节——我当然可以选择欣赏范伟老师的细腻表演，但是全景让人看不清他的面部表情。所以初期观看体验尚可，越到后面便越烦躁不安。
关于主题：
为了使丁务源更加真实，梅峰导演创造了许氏夫妇、佟小姐以及隐藏在背后的其父：佟老板。毕竟原著是个讽刺小品，扩展成电影，如果不提供相应的“对手”，也显不出丁务源的本事。丁务源是戏精，许氏夫妇也不是善茬。丁务源为自身生存的斗争，还暗合着许老爷与佟老板的权力争夺。从这一点看，影片初期还有些政治阴谋的意味，豆瓣上有人评价“官场教科书”的根据想必来自于此。不过在后期这悬念便小得多，叙事重点由“丁务源的生存”转移到“丁务源的幸存”。如果说影片前半着重阐述丁务源左右逢源的主观能动性，那么后半段便是强调丁务源能大难不死的客观条件。这个客观条件是以尤大兴的失败来呈现的：尤大兴并非一个有实力的对头，虽然他很强势，可他过于单纯、四处碰壁。丁务源灰心丧气，独自流浪险些被人谋财害命。秦妙斋替他把尤大兴打倒，丁的胜利相当之意外——一个烂到骨子里的团体依旧需要他。当他对秦妙斋说出“命最重要”的时候，我还以为他转了本性，那么他对尤大兴的发落成了我的期待。结果与尤夫人对谈时，也还是赶尽杀绝，顺水推舟地窃取了“胜利果实”。影片中有几场高潮段落，如丁务源面斥秦妙斋不够朋友、秦妙斋带领工人喊口号都是主创的独立创作。到结局这里虽然贴合了原著，不过也少了些趣味。
最后一个镜头，意气风发的丁务源与许夫人、佟小姐闲叙，也只不过是三个人光凸凸地杵在一面坡上，由范老师点出题眼：“不成问题”。这么处理，我还是觉得有些啰嗦且无聊，属于影像拖累了影片主题的一处例证，起码，它没有给范伟的表演加分。