朱门孽种

评分：

6.0 还行

原名：Compulsion又名：凶手学生 / 强制

分类：剧情 / 惊悚 / 传记 / 历史 / 犯罪 / 地区：美国年份：1959

简介：这部精彩的、令人目不睱接的经典法庭片，聚焦于1924年的真实案件“利奥波德&am

查看详情

更新时间:2014-02-15

朱门孽种影评：奥逊•威尔斯主演《朱门孽种》观后座谈会纪要

奥逊•威尔斯主演《朱门孽种》观后座谈会纪要
/范达明整理/

时间：2014年1月25日（星期六）上午10：50—11：10
地点：杭州南山路202号恒庐美术馆底层讲堂
（恒庐艺术影吧奥逊•威尔斯主演《朱门孽种》观后现场）
与会者：（发言序）范达明、石晶晶、黄秀美、何吉、金爱武、胡女士、吴婉琴、周莲芝、张小平、王犀灵、孙凤凤（观影者：孙芙蓉、庞健、黄善民、翁锡良、王月芳、王远园、仰国胜、赵献华、任同安、姜希珍、张培江、陈杏生、王维平、姬伯庆、高月建、俞柏文、钱宏根、陈佩瑶）
主持人：范达明
记录：孙凤凤

律师乔纳森•威尔克“一生都和死刑斗争”的立场代表了影片创作者的立场
范达明：《朱门孽种》的导演是理查德•弗莱彻，不是奥逊•威尔斯；因未能弄到他导演的影片《安倍逊大族》，在本电影月里就选映了这部他主演的作品。奥逊•威尔斯扮演律师乔纳森•威尔克，于103分钟影片放映到68分钟的后半部才显身，尽管如此，因其出场恰好接近于黄金分割的时间点位，反倒更显凸出，表明了此君作为芝加哥最好的美国律师在片中地位的重要性，恐怕这也是其所以能与两位青年主演迪恩•斯托克维尔（饰被告贾德•斯泰纳）与布拉福德•迪尔曼（饰被告亚瑟•施特劳斯，即“阿蒂”）共同分享第12届戛纳电影节最佳男演员奖的原因。他是受被告家属——贾德•斯泰纳的父亲之邀，接受该案而为两名当事人做辩护的。由于他临场在辩护方式上改做“有罪辩护”（获法庭认可），得以撤消陪审团陪审，为其辩护过程扫除了诸多干扰——在对付控方检察官哈洛德•合恩之外，他只消对付主审法官一人即可，而不是陪审团内12人可能带来的不同意见压力，为辩护成功提供了重要保证，这是他的高明之处。由此，控辩双方的交锋，主要就成了是坚持判处被告“死刑（绞刑）”还是“非死刑”的问题了。乔纳森•威尔克显然是在认定两被告人有无可辩驳的作案事实（绑架勒索并杀死被绑儿童保利）连同重要铁证（贾德失落现场的那副“眼镜”）的前提下来做辩护的；那么，最终能把当事人从死刑绞刑架下拯救出来的力量，源自何处？关键是这样三点：第一，通过相关医师诊断鉴定，确认被告有心理与精神的疾病（贾德有妄想症，阿蒂有精神分裂症），尽管还未到精神错乱的程度：第二，他争取到了被告贾德的女友鲁思•埃文斯来开庭现场作证，证明贾德心地还有一份天良，并非不可救药；第三，也是最主要的，是表达了辩护律师本人所张扬的现代司法制度的一个重要而全新的观念：废除死刑——其理由是：既然当事人所犯人命关天的谋杀罪是为法庭与公众所不容忍的，那么为什么原告或检察官及法庭仍要千方百计地寻找理由，坚持采取类似案犯之所为的杀戮手段，对当事人再度执行剥夺其生命的死刑呢？影片由此而质疑了为传统习俗视为“公平”的所谓“以命抵命”的“合理”性。“杀人偿命”或“以命抵命”的思想，在现代司法观念看来，是过时的皇历了，因为它唯独凭义愤与感情用事，恰恰是“非理性”的。免除杀人者死刑，不仅仅在于当事人才十八九岁的生命，而且是对于一切生命的尊重。片中的大律师乔纳森•威尔克“一生都和死刑斗争”，其立场代表了影片创作者的立场，也支持了现代新型司法制度在最高处罚级别上废“死刑”的量刑方式或愿望，尽管在片中发生地芝加哥与发生时间1924年，该州的法律条文仍是规定有死刑判决的。我们知道，在今日世界，至少有欧盟国家在法律上已把“死刑”一概废除了。
本片属2008年由美国律师协会杂志12名法律专家评选出的“史上25部最佳法律电影”之一，排行第十九。它的可看性意义，不仅是对法律界与律政人士，对于广大公众来说也是非常有必要的。

影片前部分推理，后部分伦理；法律要公正，对于贫富子女要一视同仁
石晶晶：影片前一部分是推理，后一部分是伦理。影片向我们提出的一个问题是：法律要公正，这点上对于富人的孩子与穷人的孩子应一样。影片提醒我们：犯罪的发生，在于交坏朋友，也在于缺少家庭的温暖。
范达明：法律的公平，要害在一视同仁，不能因为犯罪者的家庭是富裕还是贫穷而有不同对待。影片中提出的这一闪光的思想，确实值得我们联系国内刑事案件发生在富二代身上时人们表现出的某种偏激性舆论倾向来反思。这或许是我们观看本片可以获得的最大的社会现实意义。

剧情特点是把作案过程退到幕后；当事人心理扭曲，犯罪动机非常奇特与疯狂
范达明：影片的一个剧情特点是把当事人实际绑架勒索与杀害绑票儿童凯斯勒•保利的作案过程——这些通常认为有很大观赏性的桥段——全部退到幕后，而这些只是通过司法与警方包括报界人员在对案子的调查推理过程中相互间的对话来交代给我们的。一定程度上，这一做法也是把较大篇幅腾出留给影片最重要最精彩的一场法庭辩论好戏的需要。不过我们从影片序幕中，两名当事人夜间入室偷盗行为结束（所获为67美元和一部二手打字机）与刻意驾车撞压（未遂）一拦车酗酒者的疯狂行为中，是可以设想出他们完全有犯下如此作恶行为的必然性的。而他们的犯罪动机，则完全不在钱财方面，因为两人都是富家子弟。他们认为，做一些不是让几个人而是“让大家都谈论的事”，所谓“很危险的事”又是“精彩完美的事”，完全能蒙人耳目，让“芝加哥一半警察团团转，想要查明真相，而我们坐在后面偷笑”，借以“真正测验一下高手的智慧”！——如此的作案动机，确实是非常奇特也非常疯狂的了；有关医师鉴定他们有“妄想症”和“精神分裂症”，当不为过。
黄秀美：影片是写了富二代的事情。两位犯罪的年轻人的行为动机，就在于找刺激，是心理扭曲的表现。
何吉：这种扭曲，是一种反社会心理。人的心理，30岁以前的一段，与60岁以后的一段，都可以列为人的幼儿期。

辩护律师乔纳森•威尔克辩护的价值与意义
金爱武：影片的辩护律师非常人性化，宽容，激发了人心在法律上平等，这对于社会的发展与进步是有很大推动的。
胡女士：辩护律师的辩护，对于法官的最后的宣判起了关键性的转折。
吴婉琴：辩护律师的辩护，使得罪犯最终意识到了自己的犯罪了。
周莲芝：影片对于富二代有很好的教育意义，在道德上有帮助。辩护律师的辩护，起了大作用，改变了人的思想，也改变了罪犯的命运。
张小平：我是第一次来到这里，对外国影片的看法有了新的认识。鉴赏能力有了很大提高。

法律公正与体制改革，以及精神疾病者的犯罪与判决问题
王犀灵：我觉得大家的看法都很有道理。看了影片，让人加强了思考，认识到我们法律与体制上存在问题，还是要改革。
金爱武：美国司法有其独立性。很早就有了司法的改革。富二代的问题很早就暴露出来了。玩世不恭，无法无天，最终必然自食其果。
孙凤凤：法律要公正。如何判有精神疾病者的犯罪问题，很重要。影片的最后判决，实际上是表明了对人的生命的敬畏。

辩护律师同样赞同把两名当事人与整个社会隔离起来，让他们终身受监禁之罚
范达明：乔纳森•威尔克律师被信奉宗教的当事人家属认为是“嘲笑宗教”的“无神论者”，他一生对于宗教、对于上帝是怀疑的。片尾，当这起案子经由他的辩护，两名当事人最终被法庭宣判共同犯有谋杀罪、绑架勒索罪，两项罪名分别判处终身监禁及99年监禁之后，当事人之一、为首的阿蒂对此结局极不满意，甚至说希望他们马上把我们吊死才好。此时，在结束影片前，编导让乔纳森•威尔克与另一当事人贾德在打照面时有一段对话，包含有丰富的潜台词。威尔克先对贾德说了要他感谢上帝对他的“解救”。贾德觉得他这个无神论者说起上帝很费解。威尔克则解释说：他对宗教终生的怀疑，并不一定等于他最终做出了结论。影片这里似乎表达了威尔克律师对宗教抱有的两面性思想。贾德对此坦陈，自己的所为与上帝无关。然而威尔克律师却意味深长地提出了反驳：“在以后的岁月里，你或许会问：如果不是上帝扔下那副眼镜，如果不是他（上帝）干的，还是谁干的？”这里，威尔克律师确实是退却了一步，因为假如贾德他当初没有在现场丢落自己的眼镜，或许法庭真要做无罪判决而释放了他俩呢！但上帝事实上不能允许出现这样掩盖罪恶真相的昧良心的判决，上帝一定要扔下那副眼镜，让案情大白于天下！对此，与其说威尔克律师回归宗教，不如说他是把法律公正的目标赋予了上帝的名义或借助于上帝的必然性来执行罢了。你孙悟空再神通广大，总归逃不出如来佛的手心。影片在此其实也无形中肯定了起诉人检察官哈洛德•合恩等人努力成功破案的功劳。威尔克律师的辩护不过是让两名当事人免去了死刑，并非让法庭赦免他们的罪行本身：他同样认同他们有罪，同样赞同把这两名病态的当事人与整个社会隔离起来，让他们终身受监禁之罚。

2014年2月10-11日初稿；12、14日修订补充