朱门孽种

评分：

6.0 还行

原名：Compulsion又名：凶手学生 / 强制

分类：剧情 / 惊悚 / 传记 / 历史 / 犯罪 / 地区：美国年份：1959

简介：这部精彩的、令人目不睱接的经典法庭片，聚焦于1924年的真实案件“利奥波德&am

查看详情

更新时间:2019-06-22

朱门孽种影评：FIFF4丨DAY5《朱门孽种》宗教法律下的形而上

第4届#法罗岛电影节#主竞赛单元第5个放映日为大家带来《朱门孽种》，下面为大家带来场刊团的评价了！
东耦：
意义大于电影内容，电影本身一点儿都不出彩。
米米：
都认为自己没病。
灰太猫：
正如其中文译名一样，[朱门孽种]是部奇葩电影。整部片纠缠着各种自相矛盾的价值观，尼采老弗康德、恋母、性甚至于同性SM，几乎所有哲学学派的招牌恨不得都给掺乎进来，最后居然落到了反死刑上，完全无法自圆其说。如果说在如此糟烂的剧本和台词下居然还能看见一点点人物的话，那都是仨演员的功劳。然而整体思路又不够清晰，相比之下被《桃色血案》全方位吊打，让人看得极其痛苦。
尚秀的电影：
拍得太怪了，说扭曲不够扭曲，说正派也不可能，走向不上不下的，看着挺难受。奥逊·威尔斯的声音怎么有气无力的，感染力和说服力低了不少。
逆光飞翔：
前半部两位男主的表演很出彩，总感觉他们之间有什么，奥胖没我想象的那么好。
极光vovo：
把《桃色血案》和《朱门孽种》这两部都以法庭戏为剧情爆点的片子排在先后两天实在是对《朱门孽种》太不友好了，《桃色血案》的法庭戏有多么精彩就能衬出《朱门孽种》的法庭辩论有多么令人恶心。（这一点也适用于《桃色血案》和《朱门孽种》非法庭戏的部分）
法庭戏的问题在于，本应是关于法律的唇枪舌剑你来我往的交锋最后退化成了对于法律tie上宗教精神的形而上的讨论，这种处理的方式实在是太令人作呕。而整部电影前半段与后半段的巨大割裂感也使得导演想要探讨死刑存废问题的想法站不住脚（或者是，全片最后落脚在死刑存废问题实在是浪费了这部片子前半段那么多的铺垫）前半段两位男主角好不容易把角色稍微立刻起来结果到后半段彻底变得单薄苍白变成纸片人。但是话说回来，全片也就真的只有三位男演员的表演稍微让人信服。
甜茶♂我：
看到威尔斯出场的时候我就觉得他是不是刚刚从河里被捞上来的，肚子鼓鼓的好像是喝够了水。
想变成你：
从奥胖出来，影片就有巨大的割裂感，前后表达的主题不一致，而正是这种割裂感导致影片后半段奥胖的发言会产生一种，在看第五季的奇葩说。
爱乐之城：
是否应该废除死刑这个问题牵扯太多，无法给大家一个准确的答案，但是单从本片来看，我很难赞同废死是正义及正确的。
我实在没明白，两个精神正常的男性有预谋的残忍杀害了一个小孩，事后极力隐瞒，然后为了“爱”、“宽容”，没有判他们死刑。
Hello?有事吗？
奥胖饰演的这个律师更是个可笑的存在，尽管部分观众对他的表演颇为赞赏，但是我只能说，这个角色看似理性且博爱、实则慷他人之慨，圣母心爆炸的种种行为令我全程生理不适。
这里要拿另外一部废死题材电影《大卫戈尔的一生》做比较，同样是宣扬废除死刑，大卫戈尔是以殉道者的姿态毁灭自我来换去伟大事业的最终胜利，不管他的立场是否被人赞同，但是他个人的牺牲精神是令人尊敬的；《朱门孽种》的律师则是以一个无辜幼童的生命作为祭品，理中客一样的站在局势之外，疯狂舔食受害者的伤口来使自己的形象光辉而伟岸，这样无本万利的价值观输出，未免太缺乏说服力了。
两者表达的废死理由也存在极大差距，大卫戈尔更侧重于死刑可能会毁灭一个无辜者的一生，连补偿的机会都没有，朱门孽种则依旧是要对犯错的人仁慈、宽容那一套把戏。
造成的结果是，大卫戈尔的叙述方式很极端，但是内核很理性，朱门孽种看似理智，掰开外皮后发现里面续的全是感性。摆证据讲事实和强行道德绑架，哪一个更能让人接受，稍稍想想也就清楚了。
戛纳电影节给了本片三个主演——两个凶手和律师最佳男演员，迪恩和布拉福德出色的表现了凶杀在凶案发生后惊慌、冷漠、恐惧等一系列情绪变化，律师这个角色反而因为功能性太强显得没那么亮眼。
最让我无奈的是，律师明明是一个无神论者，兜兜转转一个半小时还是逃不过“宗教”的落脚点，具体评价可见我关于《修女传》的评价，这里不再赘述。
#FIFF4#主竞赛场刊评分详见——本链接