That was a great people, there's no difference between principle and the person.

自己看电影时竟然会站在男主这边

人母之不易。

西方民主政治道德片，媒体公义

主观的自我认同让女主对自己的行为在内心自洽，但就是因为她自己心中的正义毁了两个家庭（虽然她做的事情是与强权对抗，但是她为了打造完美的事件报道放弃了最好的解法，她自己怕是也不愿意承认他的线人只是对小孩子的套话吧）

最后真的很难受🚬

“我会代表你这个人，而不是你的原则；伟大的人和原则其实是一致的。”当坚持的原则触犯了法律，究竟该不该放弃？或许在片子里所谓的程序正义不过是辅助了一些人的权力而已。能够坚持原则的媒体人和不会放弃当事人的辩护律师，在现实角度来看都太像幻影。就希望这样的美好在现实世界也常常会发生。

总有人以为美国的国家机器是吃素的，其实碾压国民轻而易举，譬如早期对劳工的压迫和南北战争前的奴隶制，对个体而言，财阀或司法的黑哨与专政铁拳几无区别。女主角坚守原则的做法，从利害角度最终看来没必要（无剧透），但这也是个体在权势面前的力量。关系亲密的人也逐渐站在强势者的一边归责于受害者，这是趋利避害的人之常情，但女主为此甘担代价，这就是freedom is not free，一切人民权利都不是权力的恩赐和上天的庇佑，而是争取和博弈的结果，是林肯捍卫社区自治击败奴隶制之后打开的空间。世上不同秩序只在于这个持续空间是有还是无。本片也可见，三权分立只是横向制衡的张力（也可勾结），但部门与民众之间纵向制衡是不对等的，后者仍然需“第四权”，如孙中山从华夏传统县自治乡约和瑞士经验提炼训政的选罢创复权。

看下来觉得无论是记者还是政府本身都没有自己所讲的那么正义，记者为了自己的前途，政府为了自己口中的国家安全，但我也的的确确地敬佩她的勇气，人们经常会将自己的原则和自己生而所为的人去简单等同起来，但是只有对于了不起的人来说，他的原则和人才没有区别。多加一星给结尾，让这一切变得荒诞又无奈。

权力永远想要凌驾于真相之上。我怀疑现实生活里的人是否能有勇气坚持真相

但凡是个人应该没有谁会说她做的选择是错的。