机关枪牧师

评分：

6.0 还行

原名：Machine Gun Preacher又名：机枪教父(港) / 重裝教士(台)

分类：动作 / 传记 / 地区：美国年份：2011

简介：

查看详情

更新时间:2012-05-16

机关枪牧师影评：《機槍教父》︰救助能以殺人為基礎嗎？

大家會留意烏干達和南蘇丹，進而認識Joseph Kony這號人物，大概因為網上流傳由 Invisible Children 的短片《KONY 2012》。他們以專業的荷理活手法，製作出彷如真實的短片，目的是要傳揚 Kony 的惡行，並傳揚普世的公義。然而，短片雖專業，但真實性成疑。英國《衛報》曾撰文質疑，指影片資料有誤。不單如此，還指影片未能指出核心問題，未能指出烏干達政府的惡行，反指責美國政府未能有效地介入當地，致使 Kony 為所慾為。表面上是指責美國政府，實質上則曲線地令美國顧問能繼續「合法」地介入當地事務。

貌似真實，卻充滿誤導。

在這背景下，《機槍教父》就顯得更有趣。《機槍教父》改編自真人真事。小混混Sam Childers 洗心革面，昄依基督，並接受神諭到非洲蘇丹，並在北蘇丹近戰區處設立孤兒院，又於自己住的地方設立教會以支援當地孤兒院的工作。《機槍教父》可謂反《KONY 2012》之道而行，雖是真人真事，卻以虛構的故事表達；貌似虛假，卻又在不少地方看到真誠。

《KONY 2012》其中一個為人詬病之處，就在於他們著力叫人在網絡上Like和Share，目的是要使 Joseph Kony 成名，使其暴行公諸於世。然而Like和Share這些行動太過廉價，遠離真實，彷彿鍵盤上操作等於救助世界。這行動同時也叫我們惰於思考，懶於了解事情的來龍去脈，由理解、思考到行動，我們都找了代理來代替我們行事。這不也就是現代社會統攝我們行動的代理文化嗎？

《機槍教父》中的Sam卻不要代理，要離開真實的荒漠，走到真實裏去︰不只是坐在教堂聽道然後捐獻，而是穿過真實的屏障，到達真實去，不論是理解、思考和行動，都是在地和面向真實的。誠然，這不保證他所作的盡都是義，尤其是你身在戰爭／鬥中，殺人就變得不可避免。於是，我們就會提出道德問題，一如電影中戰地醫護般︰救助能以殺人為基礎嗎？那女醫護更指出，Kony原先還不是如Sam般，以宗教正義和救助為其作動基礎。這也埋下了Sam成魔的伏線︰他看見了美國信徒的偽善，也失望於上帝在惡行中袖手旁觀，於是就打算以自己的信念和能力去報復。

最後Sam能從成魔之路中回復過來，靠的就是孤兒的故事︰他父親為Kony的軍隊所殺，軍隊更迫著他要把自己的母親殺死，最後他也的確把母親殺死，然而他卻異常透徹地說︰若我們充滿仇恨，他們就得勝 (If we allow ourselves to be full of hate, then they’ve won)。那說英語的孤兒，彷彿就是導演的化身，進到電影去，化解成魔的執念。這句話不單破開執念，還轉化了整部電影︰個體的恨惡、得失，轉化成集體的解恨，或愛，而這就是基督教普世主義的基礎。也由於此，電影最後兩幕才感人︰Sam在沙地上踢球重拾童真，最後在Kony軍隊手上奪回孤兒並在荒野中守候他們。就是這份童真，讓他看得見世界的美善，也確認應守候孩子到尾，縱然這會叫他們暴露於危險中。

然而，那道德難題還未解決︰救助能以殺人為基礎嗎？電影最後錄制真人Sam的現身說法︰若你孩子或家人遭綁架……而我對你說我能帶他們回家，那如何帶回來這問題還重要嗎？ (If your child or your family member was abducted today … and if I said to you, “I can bring your child home,” does it matter how bring him home?) 讀者們，你們認為呢？