三八线

评分：

6.0 还行

原名：三八线又名：生死三八线 / The 38th Parallel / Latitude 38° Line

分类：剧情 / 战争 / 地区：中国大陆年份：2016

简介：李长顺（张国强饰）在鸭绿江边诞生长大，某日，他深爱的土地和赖以生存的村庄遭到了

查看详情

更新时间:2017-03-28

三八线影评：我觉得豆瓣文青都比较无脑，文青不是更应该懂一些社会学和政治学么

版权归作者所有，任何形式转载请联系作者。
作者：Sputnik（来自豆瓣）
来源：https://movie.douban.com/review/8441710/

首先说反战，很多文青都在说无条件反战。但其实很多人从来没有意识到。现在民众享有的权利其实应该感谢战争。

如果没有战争的话，无论是文明，民族还是国家都不会形成。我们的祖先是淘汰了其他直立人才生存下来的。暴力和对暴力的垄断是建立国家和统一市场的前提。而自从两河流域的人类开始建立更复杂的社会结构后，战争一直在筛选社会的组织方式。那些落后于时代的统治，比如氏族酋长制，封建贵族，神权统治，都因为不能充分利用人力资源，不能充分发挥人才潜力，不能快速发展科技而被淘汰。

就像福山雅治说的，有了战争才有国家，而国家为了更好的进行战争，所以才要不断改进统治方式。中国”布衣卿相“代替贵族制是因为战国对人才的需要。而同样在西方，民主制度是因为方阵步兵在希腊城邦战争的重要作用。方阵步兵民主可以更广泛的动员公民人力，提高士气，让雅典和斯巴达这样的城邦可以和庞大波斯帝国对抗。最后，我们今天的主权在民，妇女解放，也是大革命拿破仑战争和两次世界大战的结果。战争不但传播思想，战争所产生的需求和挑战，同样打破了传统特权阶级的垄断，让普通民众可以分享政治权利。在这点上，多少文青的街头抗议都不如总体战和义务兵役制度对民主共和的推动大（德二，沙俄，奥匈，凹凸曼这样的君权帝国实行全民兵役简直就是慢性自杀）。

可以说，战争就如同生物进化中的生存竞争，一直在考验和筛选各种各样的社会制度和生产组织形式。这只看不见的手，虽然残酷但还是把社会推向了进步的方向。很难想象，没有进化的生物界会产生什么样的奇葩。同样很难想象，没有战争我们现在社会是什么样.

再说朝鲜战争。从今天看来，我认为朝鲜战争是值得的（但并非最划算策略）。但值不值得是政治家的判断，而为国而战是军人的光荣和义务。你可以说老毛做出了错误的决策，但志愿军确实做到了最好。军人不能也没必要对国家的战略决策做判断，自然也不需要为此负责。

很多豆瓣文青都持有一种国际主义观点，仿佛大家全都白左了，世界就天堂了。但首先中国人和中国有利益关系，中国富强和安全会给大多数中国人带来切实的好处。现在世界并没有实现所谓世界大同，也没有真正协调世界利益的方法和机构，联合国显然是不足够的。因此当美国人还在领美国的医疗保险，给美国交税的时候，你还不能自由移民去美国的时候，美国政治家和军人当然要首先维护美国的核心利益。在这基础上再考虑global governnace，帮助发展中国家这类的道德责任。中国也是一样。脱离现实谈全球治理就是白日做梦。尤其是当豆瓣文青们还不愿意和非洲人民分享福利的时候。

最后我从国际政治学上谈一谈朝鲜战争的意义。如何判断是否值得。

首先从道义的角度来看。中国政府和军队显然没法预测朝鲜和韩国的后续发展，朝鲜在70年代之前确实比韩国发展好。而韩国在民主化之前专制压迫，经常处决政治犯（没错，就是枪毙关押强奸你们这类左派文青）。仅仅就当时来看，朝鲜是比韩国更强调平和和进步的政权。一边是当时看是社会主义，一边其实是法西斯日军的旧军官和官僚组成的独裁政府。而且无论韩国和朝鲜民众都希望统一，所以当时发动一场统一战争并没有错。不是朝鲜发动，韩国也会发动。因为这是他们的民族大义。所以我认为这点没什么好谈的，各方有各方的立场而已。

再者从利益角度来看，朝鲜战争对中国有怎样的利益。
一个显而易见的好处就是有了缓冲区，让中国最大的工业基地不用受到直接威胁。考虑到冷战的情况。如果没有缓冲区，就会像柏林墙两侧那样时刻陈兵百万。不但非常危险，从长期来看，国防开支和经济代价可能比一场战争还要大。现在是韩国时刻保持全民兵役。如果没有缓冲区，你们很可能要去跟韩国人一样去当兵服役。（哦，顺便说一下，中国就算是民主国家也会跟美国对立。压制地区强权是美国的国家利益。美国的全球治理离不开离岸平衡策略，这点是从英国的大陆平衡继承来的）

众多五毛一般认知到第一个好处，但他们并没有意识到最大的好处。
朝鲜战争让中国和美国互相达成了可信威慑。在世界政治外交上，最危险的情况是A，B是两个敌对国家。A觉得自己比B牛逼，B也觉得自己比A牛逼，互相开出很高的谈判价码。一战，越战这种双方都完全得不偿失的战争就是这样打起来的。所以美国现在经常强调说：军事透明化。一面的含义是，军事透明化，作为更强势的一方可以对弱者达成威慑，不战而屈人之兵。另一面则是：谁都别把实力藏太深了，否则双方很容易在谈判中底线完全冲突，最后都信心十足的走入战争。

朝鲜战争最后让中国和美国互相清楚且深刻的认识到了对方的实力。外交谈判也有了可信的基础。因此从朝鲜战争之后，美国和中国基于对对手实力的正确认识，有了更加现实且理智的行为底线。不会触犯对方的核心利益。这样其实保证了中国和美国，一起其他主要世界大国的之间的和平。如果中国不打朝鲜战争，世界主要大国对中国的实力没有清醒认识。在当时复杂的国际形势下（像中国和印度这样的前殖民地半殖民地大国总有一堆谈不清楚的边界问题和边疆收复问题），美国或者其他大国必然还会触犯中国底线与中国发生冲突。到时候可能并不像朝鲜战争是在境外的有限战争。可以说，新中国之后的战争都是有限而局部的，朝鲜战争形成的可信威慑确实让中国的外交筹码大大增加，保护了中国国内的和平。同时中国也对美国的实力有了清醒的认识，在现实外交中更加灵活和理性。

那我为什么说我并非最划算策略呢. 因为其实达到以上目的不用非要打一场持续几年的战争。前三次战役已经足够了。事实上毛的错误在于真的试图帮助朝鲜解放韩国。从个人的道义上来看是对的（因为朝鲜帮助过中国解放），但从国家利益上来看是不对的。作为一个成熟的政治家，不应当用军队为自己的道义责任买单。虽然道义本身也是一种国家利益，但与现实利益之间要达成平衡。在适当的情况下巧妙的停战是更可行的做法。

最后，希望豆瓣的文青们多多用用脑子。不要总是Emotion战胜IQ。