迷雾追凶

评分：

6.0 还行

原名：La ragazza nella nebbia又名：雾中少女 / 雾中的女孩 / The Girl in the Fog

分类：悬疑 / 惊悚 / 犯罪 / 地区：意大利年份：2017

简介：阿尔卑斯山脚下的小镇上，大雾引发了一场交通事故，失事司机就是前来调查少女失踪案的

查看详情

更新时间:2018-10-08

迷雾追凶影评：活着是唯一的生命真相

评分：７
关键词：虚荣是魔鬼的原罪；
１，高开低走；
起承部分－上半部，创造力惊人；转合部分－下半部，明显力不从心．整体来说，就是调儿起高了．这一点比较犯中国人的忌讳，有能耐还要沉住气，压场子的活儿要留在最后，一上来就兜根兜底的，最后只有倒霉了，这一看就是年轻导演办的事．
结构上，本片有一个很大的亮点－－利用媒体去推进刑侦，这个逻辑本身是个嘲讽．这样断案，最后找到的一定是公众想要的凶手，而不是真正的凶手．这是个有趣的隐喻－－媒体主导正义，这个时代没有真相，只有大家想要的真相．
２，底子是文艺机制的品质决定；
一幅画，甭管好赖，落款标一张大千，那就是好画．本片恰好相反，没能有一个好底，是对整个电影品质感的削弱．开始我还在想，一上来就这么猛烈的戏剧张力，棋盘摆满，最后怎么兜底呢？到了一看，就是创作者没沉住气．甚至还没到合的部分，转的部分就已经有气无力．反转也好，闭合也好，底子应为结构升华用．像本片一样，结尾忙于剧情填坑，兜不住之前铺陈这么宏大的故事附加值．
３，前半部文学，后半部电影；
本片在语言设计上非常讲究，文学性过于强，以至于影视画面感有点跟不上．一般而言，好莱坞出品会有很强的文学倾向，尤其是在悬疑题材上，他们很愿意用人性给罪恶上色－－美术上的场景布置，文字上的语言设计，以及烘托氛围的音乐辅助，总能多多少少看到经典文学的影子．但是，像本片这样，影视辅佐文学，电影结构即剧作结构，能不能行得通不好说，起码本片难言成功．
４，文学与电影的故事界限；
这个问题很大，讨论仅围绕本片展开．文字艺术的魅力，在于想象力就是生命力，同样一个文字构建的场景，一千个人有一千个领悟．电影不同，一个画面就是一个画面，它只能发挥文学非常有限的价值空间，故事附加值太高，电影接不住．所以，文学改编电影最重要的一点，就是舍得删．这也是为什么电影市场会出现反复改编同一部文学作品的现象．
画面比文字要感官直接，通过结构营造的剧情曲折也终归范围有限．像本片一样工于心计的故事设计，其实不存在电影发生的可能．本片赋予故事的局部太多附加值－－就是那部分多余的文学性，不符合电影的直接．一个凶杀故事，弄得政治性十足．用政治断案，在电影故事与文学寓意的衔接上，很不自然．寓意比故事还要大，这是荧幕层面的不合适，中国风水才会考虑画面的寓意．
５，饭碗面前，没有真理；
我们靠什么生活？在生活面前，活着就是生命的真相，怎么活着是次要的；在市场经济面前，金钱是唯一的真理，怎么挣钱是次要的．具体而言，对于警察来说，抓到人就是真理，拿了政府的钱，迫于舆论的压力，如果时间到了还没找到真凶，那么嫌疑人就是真凶．所以对警察而言，没有嫌疑人，嫌疑人就是预备真凶．真找不到人的时候，嫌疑人就要顶上，抓错了人是小，耽误升职和饭碗是大．毕竟，警察不是科学家，真相没那么重要．
同时，记者也不是靠功德吃饭的慈善家，惩恶扬善不重要，收视率才是真理．甚至于广大的看客，既不是私人的侦探，也没有谁有兴趣做社会的法官，过程热热闹闹的，结果欢欢喜喜的，什么事也就过去了，在饭碗面前，不存在真理－－这是本片在故事附加值上的第一启示，光这一点，值回票价．
６，记者就是编剧，新闻就是小说；
市场为大，观众又总爱看见不人的事，但是，生活的真相总是平淡无奇的，媒体只能添油加醋．所以媒体经常被骂断章取义，只呈现部分事实，还操纵舆论走向．其实骂不着媒体，他们也是受害者．作祟的是人性－－是广大看客的人性，是卑劣的人性供养了卑劣的媒体．报道没有戏剧性，看客不看；甚至戏剧性张力不足，故事没讲好，看客也不会看．
都说媒体需要八卦，不需要真相，其实是看客需要八卦，需要娱乐，媒体只是投食．媒体也要生存的，他们不是国家的法秤．人不能一头津津有味吃着八卦，另一头还骂着媒体，为什么要丧尽天良喂八卦给我们，一点都不尊重真相，你说，这是谁的不厚道？其实，娱乐能有多大罪，八卦也不是什么大问题．真正的问题是，媒体的本质是喉舌，它又是谁的喉舌？
互联网时代，曝光率是媒体真正的财富．所以如何去创造曝光率，就成了媒体真正的生存技能，一手的独家新闻成为媒体交易的商品，热点人物／事件成为媒体炒作的黄金．这是种很可怕的情况．为了生存，只还原部分真相犹可，但真要是出于利益，而跟事实对着来，可就是另一种局面了．中国人常说，三人成虎，舌尖杀人．不管是政府的喉舌，企业的喉舌，民众恶趣味的喉舌，要是失去道德控制，就可怕了，这是媒体真正值得担忧的地方．像本片一样，利用一个家庭的苦难捞钱，抓住一个弱者的软弱持续攻击，苦难财也罢，害命财就不发了吧，但愿媒体都有底线，正义公平够不着，怜悯慈悲存一点吧－－这是本片在故事附加值上的第二启示，这回就算溢出票价了．
７，文艺是对抗拜金的最后一片阵地；
我们所处的现实情况，金钱是最主流的社会信仰．这种土壤滋生的舆论精神，只有攀比和势利．这就意味着，来源于生活的艺术，只能发端于＂别人的苦难＂，因为民众不想看到他人任何形式的成功，所以这个时代的民众对悲剧保持格外的敏感，甚至可以说是＂悲剧自慰＂－－说不上来为什么，就是乐意别人倒霉，他们越倒霉我越高兴．这是拜金培育的人文精神．
还有更严重的．以求财为基础的固定职业，久而久之，会树立坚定的＂求财意识形态＂．意识一旦形成形态，人会丧失基本的是非判断．假新闻写多了或看多了，人会觉得假的就是真的，真的才是让人不舒服的假的．人会从一开始的崇金拜金，变得真以为＂金钱是唯一的正确＂．真不是危言耸听，这种故事每天都在发生－－利益面前，亲情罔顾，挚友相残．站在这个角度，真要感谢那些在经济上被叫做＂迂腐＂的文艺创作，不懂得贿赂市场，不投机色情，不喂养八卦，不炒作死人，这些都会让他们的创造滞销甚至夭折，但是，恰恰是这些迂腐的滞销，保守着社会的底线．
８，人间没有真相；
宗教树立人间道德，并把一切在道德上的不合理分辨为罪．但是，带着强烈主观的人类道德不该是分辨善恶的标准．因为道德是种主观，每个人都有自己的道德判断．有限的生命视角里，总有一些我们看不见的因果，这种情况下，人类世界存在多少真相呢？建立在道德判断下的真相，又有多大现实意义呢？以本片为例，假如警察和记者都不忙着挣钱，全都奔着真相去，人类世界会更好吗？
不一定．一个媒体人的本分，是迎合人性让观众开心，还是拷问人性，让大家都不开心呢？这两种取向，哪一种更有意义？也许是我们的潜意识定位出现了问题，媒体本该是一种娱乐工具，而不是社会良心，因为没有人能做社会的良心．作家又怎么样呢？无非是新的一代替代旧的一代而已，思维方式，立意基础，永远在变，作家也不是社会的良心．大家都有自己的一家之言，有谁的真比别人的真更真呢？大家都是真的，那么，也就意味着大家都是假的了．－－时间是社会的良心，也是唯一的生命正确．
９，最后说一点，为什么发达国家的穷人都住着别墅？万恶的资本主义，太腐败了．
１０，台词；
魔鬼最愚蠢的罪是虚荣－－如果不能让人知道，犯罪还有什么乐趣？
教会对网络没有好感．
怀疑是一种道德责任．
所有作者都是受前人作品的启发，伟大小说家的第一守则就是模仿．同时，邪恶是故事的驱动力，我们必须找到一个献祭的受害者，最好还是无辜的人，主角必须支吾其词，大家都会怀疑他．文学中，人为仇恨杀人，现实中，动机往往是金钱．
凶手通常会犯２０个错误，他自己能意识到的有三分之一，大多是由于粗心和缺乏经验．