红色药丸

评分：

6.0 还行

原名：The Red Pill又名：无

分类：纪录片 / 地区：美国年份：2016

简介： The Red Pill chronicles filmmaker Cassie

查看详情

更新时间:2018-03-11

红色药丸影评：“我是不是Feminist？”观影笔记整理

昨晚去蛮荒影院看的。

“bcz they r human beings too”
所以这是人类的问题，关乎人与人之间的平等，而非性别权责之争。平权，而非男权或者女权。

“女性无法感受男性所提到的困境”

“93% of men r killed in job /war”
“女权主义者为什么从来不抗议女性挖掘工太少？”
事实上女性有更少的机会从事这些工作，挖掘工也一样。如果是面试挖掘工，女性一定会遭遇歧视。

“女性孩子优先”
“男性是消耗品”
因为人们有“男性强大女性弱小”的刻板印象，这也导致了女性在职场和社会遭遇性别歧视。也就是在这些领域女性被赋予了较低的期望值，从而使女性更难获得施展才能的机会，使男性承受太多压力。
但生物学上女性体能平均来讲确实低于男性。

“在听到男性讲述自己如何受压迫时，女性观者 armscross，防御的姿态”
“男权主义者说：我没有权利我也活得很差”
我想有些男性作为男性的一员，也体会不到女性所受的压迫吧，对于女性的诉说也是防御的态度吧。
是不是因为我们刻意将双方（男权主义和女权主义）对立起来，才造成这样的局面？我们如何才能理解对立的一方？或者如果已经预设了对立的立场，我们还有互相理解的可能性吗？
我们为什么采取抗议示威游行这样渲染情绪、对立冲突的形式？是不是因为谈话无效，才诉诸激烈的对抗？比如最初的女权主义先驱？冲突还是谈话的选择界限在哪里？

“传统性别角色
女性已得到改变
角色的灵活性”
一个人角色的灵活性就是他的自由，不能更认同。在女权出现之前，状况不是男性角色灵活度远高于女性吗？女权主义运动使女性获得更多灵活性，男性原本灵活的空间（比如各个工作领域）被迫压缩，所以觉得自己不灵活了吧。跳出你被压迫的委屈心理来看看，是不是这样。

“女权主义者：女性分数高，男性在教育上落后于女性，但这是公平竞争的结果。”
正是。如今男性教育相对从前落后，是事实。但从前的状况是：教育资源大大偏向男性。如今女性获得了比以往更多的受教育机会，男性女性得以在一个相对公平的环境下竞争。从特权到平权的过程，使男权主义者感到不公平了。
想起前些天在青旅认识的真佛系小姐姐，非常难得地同她聊到女权（因为她一直在讲如来…）。她的“二八走向五五理论”（hhh…）很有道理：举例，从前男性拥有着百分之八十的权利，女性则是百分之二十。通过平权人士一百多年的努力，女性获得了更多的权利，虽然至今女性可能只拥有百分之四十甚至只有三十，男性就已经觉得受到了冒犯，因为他原本的八十被迫减少了。

难道男性和女性群体的矛盾根本上不可调和吗？

“father's right，家庭法庭的不平等”
对此事了解不深，不敢断言。但平权应该意味着一方面夫妻双方对家庭平等的付出，另一方面能够获得相等的权益。如果双方对孩子有相同的关爱和付出，那他们理应获得同样的与孩子接触、教育、照顾孩子的机会。女权主义者提到有的父亲在离婚前并不够关心孩子，并未尽到做父亲的义务，离婚之后反而开始申明其父亲身份以及父亲权利。这种情况是存在的。但女权主义者“女性天生更适合养育孩子”的观点不足以说服人接受“没有获得监护权的父亲理应只有那样少的机会接触孩子”。
但付出和权益的量化也有难度。

gender equlity

但我还是女权的。我不否认男性受到的压迫。但女性受到的压迫更多、更强、持续时间更久。

“男性也有弱点，女性也会做坏事”
这是自然。之所以要强调这个，是因为我们长久以来将两个性别群体过度分离对立了。有的强弱和性别无关，很多性情、行为、情绪都与性别无关。比如家暴，我们该评测的是暴力。实施家暴的人男性比例更大是一个参考要素，并非决定要素，不能因此否认遭受家暴的男性的存在，也不能拒绝向其提供帮助。我们对抗家暴，是对抗暴力，不是对抗男性。所以保护男性权利的男权主义者和保护女性权利的女权主义者不是对立的，而是站在一边的。我们应该通力合作，这毋庸置疑。因为我们是作为人类，保护人类免受伤害。

“The truth must in the middle”不管是男权还是女权，走得太远，就是极端。如果女权主义者完全忽视了男性的权益，同样，男权主义者也忽视女性权益，那我们永远达不成目标。因为我们一直在对立、冲突、博弈，我们像拔河一样忽进忽退。所以我坚信“中庸之道”。而我选择做一个女权主义者，是因为女性总体上还是受压迫的一方，男女平权还没有实现。
然而一味折衷也是不明智的，毕竟世上存在是非善恶。该如何把握明确支持或反对与折衷之间的界限呢？那么从前与人争辩过的战争、暴力呢？

“They said to girls：'go home and get married'
but boys are burned”
生命权是一回事。对人生道路的选择权呢？这同样是人权的一部分。男孩们被极端组织烧死了，一方面这不是女性造成的，另一方面当地的女性可以称得上是世界上受压迫最严重的一批人，她们长久承受着束缚和痛苦，她们在遭此劫之前，以及之后，会一直被剥夺选择自己人生道路的权利，她们活下来了，她们回家了，但她们要面对的是被男性支配的一生。

“伊斯兰教原教旨主义”

“男权主义者：女权主义者阻止讨论问题。不同的观点，应该可以讨论。”
赞同。世界包容万物，所以能够继续发展。如果我们能够以包容的态度倾听、思考，而不是情绪化、激进、防御、对立，也许我们能够更加正确地理解对方的观点。

“big red：我们还没有成功，还没有实现平权。男权主义者提到那些没有权利的情况根本原因是父权制度”
赞同。
但纠偏的过程也有矫枉过正的可能吧？

“生物学：生育体能”
比起观点，我们更应该信服事实。观点也应该以事实为基础。

“总结男性所受压迫：暴力，父亲权利，量刑不平等，死亡受伤率高/寿命短，教育落后，男性婴儿割礼”

最终，男权主义者提到的是针对激进的女权主义者的观点吧？正统的女权主义到底是如何看待这些问题的呢？又是否存在所谓正统的女权主义？或者有很多流派？被妖魔化已久的女权主义有没有被冤枉？如果男权主义和女权主义本身就是激进的呢？性别政治本身就是在制造矛盾和冲突呢？
那么，作为一个支持男女平权的人，希望女性争取到千百年来缺失的权利，也承担起该承担的义务，我还能称自己是一个女权主义者吗？