八座山

电影的前半段，我跟随Pietro的视角来到他父母在乡村长足的度假公寓初次见到了Bruno，村里唯一的孩子，一个山民。作为城市长大的独生子女我非常轻易地与男主角Pietro共情了：乡村生活的简单纯粹放大了他对工作狂父亲，肮脏、拥挤的城市生活的排斥；他产生了一种非常天真的对于山民生活的认可，一种对反现代化的生活方式的渴望。

此时“山民生活”与“城市生活”似乎成了两种并列平行的选择、各有利弊；又好像是站在对立面的两种人生哲学，在不同角色的个人选择中体现出来。这种对立在Pietro青春期发誓绝对不做他父亲那样“放弃了自己的一生”的人上得到了最大化地体现。然而就像很多典型的第一世界国家/Overly educated youth一样，Pietro只是明确了自己不想要什么，而对自己想要的生活和“在世界中的位置”并无明确的认识。父亲六十二岁去世时他三十一岁，却连份稳定的工作或感情都没有。因为父亲去世的缘由回到乡村与一心想着回归山民生活的Bruno相对比，城市vs.山民的这组对立的意向似乎正向着“山民”的一方倾斜；我在荧幕外恍然觉得在Pietro身上看到了自己和身边很多在城市中出生、对未来充满迷茫的年轻人的影子。

再次见到Bruno给了Pietro（非常刻板印象地）离开固有的生活环境去攀登喜马拉雅山、成为一个作者的勇气。此时Bruno的芝士作坊生意和家庭生活也正风生水起。两个好友夏天重聚的时候Pietro引出了电影中第二组对立的意向：“深耕一座高山”或者“游遍八大山、八大海”——人将自己的一生奉献给一座高山或者游离四海似乎都是值得的选择，两者之间难分高下。

然而剧情急转直下，Bruno的芝士作坊只有夏季能够维持生计，冬季没有收入便只能靠夫人外出打工度日；Bruno倔强的性格是他当时决定留在山间的理由，也是现在不懂得变通，宁愿放老婆孩子回娘家，芝士工坊破产也执念于心中“大山”这一抽象却具体的概念，独自留在山间的理由。（相比之下，Bruno的夫人Lara虽然也是山民出身并选择了回到大山之间，却能够在面对生计压力的时候有所变通；男女在适应能力上的区别真的是世界通用。）Bruno芝士工坊经营不善长期依赖政府补贴、最终家庭事业双输的局面，以及Bruno与Pietro来自Turin的朋友的对话破除了都市中产对山民生活的浪漫幻想。

在电影的后半段，这两组对立似乎都被打破了。Pietro终于发现自己的父亲也并不只是是一个“困于城市生活的工作狂”这样地单薄形象；他也有过想要抛下一切躲进山里成为一个山民的畅想。Bruno的夫人Lara最终还是搬回了娘家，让孩子接受了普通学校的教育。Pietro虽然选择了定居尼泊尔，但爱人Asma跟自己的母亲一样也是一名学校教师——Pietro在一个陌生的地方推开了过往的制约，但仍然是成为了一个定居者适应了当地社会。电影里所诠释的做一个“游遍世界的游牧者”和“成为一个山民”的人生哲学是两个极，“生活的责任”在两点之外与它们构成了一个三角形。整部电影中只有Bruno用自己的一生演绎了一个极致；剩余的每个人，如同银幕外的我们，都在这个三角形中寻找一个可持续的平衡点。无论如何选择，生活总是喜乐参半的。

Bruno也许并不为自己葬于大山，尘土化为山间养料的结局难过。留下的妻女和朋友呢？

在我看来，电影中的角色和故事情节塑造都非常有普遍意义；从人物塑造、故事叙述、镜头语言的角度来看都是十分出色的。除了主线情节之外，电影中含蓄地提及了当代青年的信仰（个人与社会之间的联系，基督和佛教意向，生活方式的选择），如何处理代际关系、家庭关系等等。虽然故事仍然是第一世界白男之间的问题，但女性角色也是有血有肉且非常典型的——一部电影毕竟不能什么都囊括。

说了这么多，其实就是一句——我挺喜欢的。