烈焰焚树Konopielka(1982)

8/10，宗教以及保守主义农耕文明和社会主义改造的冲突，性欲望和传统观念，很难说清导演究竟倾向于何种，或者说本意便不在于意识形态的表现，父权个体被性冲击，亦烧毁了内在的价值观念，以至于镰刀成为了更高生产效率的代表，也同时砍杀了人，也燃烧了树。性成为引子，最终运作起了父权机器。前半段有点魔幻现实味道，后面全然被消解，喜欢梦境时分的剪辑与音乐，以及导演特别的近中远景衔接。

封闭乡村遭遇现代文明侵袭，原有的天伦之乐社会环境被破坏。男主角遭受欲望的引诱，偷吃禁果，砍伐生命之树（导演一贯的意象），罪恶随之而来。伊甸园故事的另一个版本，现代文明就是那条蛇。摄影加分。

文明地区的人想要快速改变原始地区人民的生活方式，就像那大镰刀割小麦一样，高效的同时，也代表着贪婪。以🌲喻人

生长在沼泽中的人，梦里饱暖思淫欲也只能选自己老婆，哦不，由天父钦点

看不明白

妄想之爱，白日梦般的想象，爱而不得与封建思想作斗争

渴望都在树里。整体魔幻味倒没有很浓哇，有一点可惜

放在现在来看还是比较俗套，现代与旧时社会的冲击，但是几场梦境的营造很喜欢，结局焚烧的树虽然突兀，但也很有意境

海报中女教师的胴体叠印于烈焰之树上所凸显出的某种泛自然气质，与阿彼察邦《记忆》的海报里斯文顿的蜷曲睡姿叠合于蜿蜒山川中所生成的人与自然相融汇的质感间形成着一种微妙的内在互动对话关系。尽管阿彼察邦较之莱斯辛斯基更为核心地摄取到了此种原始且纯度极高的原初自然气质，但莱斯辛斯基在《烈焰焚树》中的影像构建策略与着力点并非集中于原始自然环境模态的纯粹生成上，而力图以某种对自然地景的抽象式隐喻将其视为自然神式的纯粹意志，但宗教-神性最终亦难以抵挡工具理性的入侵。总而言之，波兰电影从始至终均难以逃离沉重宏大的历史反思与Political exile 所带来的应激式创伤（基氏电影中的流亡者视点），电影创作在某种意义上成为了一种影像疗救。这既是波兰电影独树一帜的特点，亦是其难以挣脱的藩篱。

欲望如火，终将点燃；人如大树，终将焚烧。

4.0。1.波兰电影百佳，欧洲文明寓言。2.相比十四年前的《马西斯与鸟》，莱斯辛斯基这一次似乎玩得更为极致。3.每砍一棵树就会有一个人死去；镜子里的一切都是相反的。4.某些时刻，蓦然想到费里尼的《骗子》。5.燃烧的树，欲望显影。