阳光之下

1、即使作者对傅慎行有所偏爱，但《掌中之物》仍然是一部反斯德哥尔摩的小说。

2、为什么作者要这样写（让傅慎行帅、宠、爱而不得，替他作一定程度的洗白）

3、《掌中之物》的三观正确

4、我喜欢《掌中之物》，因为我喜欢何妍

1、即使作者对傅慎行有所偏爱，但《掌中之物》仍然是一部反斯德哥尔摩的小说。

《掌中之物》被誉为反斯德哥尔摩小说的一面旗帜，为很多读者津津乐道。但反对的人也不少，有人认为《掌中之物》披着反斯的外衣，实际上在替傅慎行洗白，替他的恶行掩饰，是一部失败的反斯作品。

关于这个观点，不妨读一下这篇书评：

https://movie.douban.com/review/13089959/（以下简称13089959一文）

文章很长，思路清晰，将一些观点以原文事实提炼归纳得出，有理有据，无论认为是“反斯”还是“不反斯”的读者，都推荐读一读。

我同意这篇文章的一部分观点，但是，文章的结论我持反对意见。

正如该文所言，《掌中之物》的作者鲜橙，明里暗里为傅慎行说了不少好话，甚至在作品的后期，不合逻辑的将傅慎行打扮成一个卑微的、爱而不得的可怜角色，从而制造故事张力，推动情节发展。关于这个说法，我尤其的同意，虽然我非常喜欢《掌中之物》，但我认为后期的这个人设和处理，实在是小说的一个失误。

但是，我认为这个失误在于不合常理，人物行为不符合逻辑，却并不构成小说“不反斯”的理由。

我们不妨列举一下以下的场景：

1、一个杀人犯，样子丑陋，举止猥琐，性格怪癖，行事荒谬，从头到脚没有丝毫可取之处。这种人不必多说，早死早超生，死在我面前，我都不会多看他一眼。

2、一个杀人犯，眉清目秀，英俊潇洒，风度翩翩，因为犯罪被判处死刑。这种人，我会流露出一些叹息，卿本佳人，奈何做贼，可惜了。但是，犯了罪就要被裁决。

3、一个杀人犯，不但相貌英俊，家财万贯，还对我百依百顺，温柔体贴，负尽天下人也不负我。对于这种人，我去报案，我指证他犯罪，他被判处死刑。在他行刑的那一天，我痛哭失声，难以抑制，过后还对他的好念念不忘。

对待不同的人，采取不同的态度，有问题吗？我觉得没有问题啊，公义归公义，私情还私情，做人只要公私分明，那又有什么问题呢？

在知乎上，经常有人问类似这样的问题“我喜欢傅慎行，我爱傅慎行，我是不是变态啊？”

我的回答是：“爱一个人”这件事本身肯定不是一件错事。评价对与错的标准是：你是否因为爱上傅慎行而做过正确/错误的事情。

有人因为爱傅慎行，包庇他，纵容他，和他同流合污，这种爱是错的。

有人因为爱傅慎行，收集他的犯罪证据，去报案，指证他犯罪，避免他一错再错，这种爱是对的。

难道这不是很简单的道理吗？

当然，何妍根本不爱傅慎行，这一点本文后面会论述。

13089959一文的一个观点是“如果读者将重点放在傅慎行身上，如果读者对傅慎行的‘爱而不得’产生共情，那么就是对罪恶的宽容”，这个观点我是不同意的。我接触到的大部分读者，根本就不喜欢傅慎行，对他恨之入骨。少部分表示喜欢同情他的，也会明确的表示“对不起，傅慎行还是必须死”。

这是很简单的道理，我相信在这个层面上，绝大部分读者还是能做到公私分明。

所以，《掌中之物》仍然是一部反斯德哥尔摩的小说。

2、为什么作者要这样写（让傅慎行帅、宠、爱而不得，替他作一定程度的洗白）

13089959一文有一个观点是这样的：“一部真正的反斯德哥尔摩作品，读者最热烈的讨论应该集中在女主身上，剖析探讨女主的心路历程，深刻思考人性在斯德哥尔摩综合征方面体现出的沉沦与抗争。”

对于这个观点，我持保留意见。反斯的小说确实可以这样写，但这不是反斯的唯一写法，鲜橙采取的是另一种角度。

首先，我们来思考一下，鲜橙写《掌中之物》是给哪些读者看的？这部小说是针对霸道总裁文，但却不是写给霸道总裁文的爱好者看的。那些人明知道《掌中之物》就是用来讽刺他们，怎么可能会自己过来找抽。

《掌中之物》最主要的受众，大部分都是思维正常的读者，有很多本身就对霸道总裁这种套路不屑一顾。他们看小说的目的，就是为了看看这面反斯的旗帜，是如何对霸道总裁套路打脸的。

对于这部分读者来说，例如我，会怀有一个疑问：为什么世界上会有人带有斯德哥尔摩情结和行为的呢，这很奇怪啊？

是的，为什么会有人爱上一个杀人犯呢？这不是有违常理的事情吗？

鲜橙塑造傅慎行的一个目的，就是要解答这个疑问，要让读者感同身受，傅慎行是个很“可斯”的男主角。

就好像，我们要写武侠小说，我们是不是要塑造一个武艺高强，坚不可摧的反派，再让主角历尽千辛万苦去打败他？

如果我们要写侦探小说，我们是不是要塑造一个善于隐藏，工于心计，狡猾多端的疑犯，再让主角抽丝剥茧识破他？

所以，现在要写一部反斯的小说，作者是不是要塑造一个很“可斯”的反派，再让主角坚决不斯他，从而达到反斯的目的？

问题在于，怎样才能塑造一个“可斯”的反派，让读者感同身受呢？

写傅慎行给何妍锦衣玉食？读者又吃不到，穿不上。

写傅慎行给何妍买名牌包包，出入豪车？读者也看不到，坐不上。

要让读者感同身受，自然要从情感方面入手。所以，作者明写暗示，写了傅慎行一大堆的优点，还煞费苦心的为他打造不幸的童年，爱而不得的苦恋，卑微的表白和死后的忏悔。

是的，作者为傅慎行堆砌了一卡车的可斯之处，问题是：你斯了吗？如果你看一本小说都会斯，那么，可以想象现实生活中，你也必定斯得死去活来。

据我所知，大部分《掌中之物》的读者都没有斯，不能将一部分人对傅慎行的一部分共情视为对犯罪的纵容。人本来就是复杂的生物，恨和爱之间并不那么绝对。

我对傅慎行不可描述何妍的那部分重读次数很少，无法直面，不忍卒读。但傅慎行将何妍升级为情妇乃至于女朋友那一段，我觉得很甜很宠，重读了30多遍。我也不介意有人写傅慎行何妍的同人（可惜到现在为止没发觉有写的很好的，有时间没准我自己会写一篇，不过，内容很可能不是多数人想象的那样）。我对傅慎行留下来的遗书也有一点感动。但是，我很清楚我自己没有斯德哥尔摩情结，也绝不认为傅慎行可以逃脱死亡的惩罚。13089959一文用巧妙的语言，将这部分情感引申为部分读者对傅慎行的辩白，乃至于覆盖了这部分读者对傅慎行不认同的另一面，再进一步引申为《掌中之物》不是反斯德哥尔摩的证据，是我不能认同的。其实该文作者没必要分析得那么深入，鲜橙对傅慎行有意无意的“洗白”是很明显的，但实在不足以将思维正常的读者引入歧途。

再举一个例子来进一步说明一下两者为何不能混为一谈：假如傅慎行为何妍拍摄的那段视频就摆在我面前，我会想看吗？坦白讲，如果是我一个人独处，我会想看。我会看出快感吗？我诚实的回答，可能会，这个视乎拍摄的质量。但是，看完之后，我会将这段视频作为犯罪证据，提供给司法机关。在现实生活中，我绝对不愿意有女性遭受这样残酷的对待，也绝对认为，傅慎行的恶行应该受到法律的严惩。这两种想法，并不矛盾。

是的，英俊的犯罪者，确实会收获更多的同情。但是，傅慎行必须死，这是底线。能够守住这条底线，就是守住了善与恶的边界，也是斯和不斯的边界。13089959一文不应该以偏概全。

3、《掌中之物》的三观正确

说完了反斯和不反斯，接下来说说《掌中之物》的三观。在我看来，反斯不反斯存在争议，还情有可原。但《掌中之物》的三观，无疑是正确向上，导人向善的。

一些人说《掌中之物》三观不正，主要原因是，作者给予了傅慎行太多优秀的特质，英俊：冷酷、有钱、情深、体贴；同时还赋予傅慎行太多可以被宽容的理由：不幸的童年、爱而不得的悲哀、死后卑微的忏悔。导致很多人对傅慎行产生了共情，理由和不反斯大致相似。

但是，作者对于傅慎行的罪恶行径，也是明明白白的写出来的啊，小说中大概是这样呈现的：

傅慎行是个杀人犯。

傅慎行英俊潇洒，年少多金，深情款款，爱而卑微。

有些人也许就说了，对啊对啊，就是这样，小说为什么淡化傅慎行的罪恶，将笔墨重点放在他的优点上，这不是三观不正吗？

我就笑了，那是因为你们只看得到傅慎行的优点，看不到他是个杀人犯。傅慎行是个杀人犯，这几个字虽然小，却也是凿在傅慎行额头上的。在现实生活中，一个人的优点和缺点，还能以同等大小的字体显示在你面前吗？多少渣男出轨、家暴、杀妻，但在人前衣着光鲜，说话温文尔雅，表现风度翩翩，他们的演技比傅慎行不知道高明多少。

《掌中之物》的三观是否正确，不在于傅慎行这个反派被披上了多么光鲜的外衣，而在于作者描写的主角，是如何对待这个反派的。实际上，正因为现实生活中人丑恶的一面总是被掩饰，恶人往往装扮成衣冠楚楚光鲜夺目的模样，我们才更加需要正确的三观去指导自己认清真相，扬善除恶。

拿傅慎行来说事也就罢了，还有人认为何妍三观不正。因为何妍对傅慎行动心了，在床上被爽了，她爱上傅慎行了，所以生下了傅慎行的孩子。这样的逻辑，真是令人无语。

有些人寻找所有蛛丝马迹，从中挖掘何妍爱上傅慎行的证据。但是，对于小说中明明白白的描写，却视而不见。

外面天色渐暗，照片上的人开始模糊不清，她伸了手去摸床头上的台灯，在灯光初亮的那一刻，目光无意间扫到床头上的摆件，人却是倏地一怔，顿时愣在了那里。那是一个巴掌大小的瓷娃娃，笑眉笑眼的男宝，是她在出逃前都不忘塞进母亲的行李箱，好能带给梁远泽的那个瓷娃娃。

何妍的手抖得很厉害，抓过那个瓷娃娃来细看，待看到娃娃眉梢上那个瑕疵一样的黑点，眼泪猛然间就涌了出来。这是梁远泽买给她的那个，这是那个代表着梁远泽的“男宝”。她忍不住又哭又笑，怕被客厅里的阿江听到，不敢发出半点声音，只能用尽全身力气捂住了嘴，把所有的一切都压在掌中。

梁远泽还在，他并没有真的离开。原来，他还在这里，就在她的身边。

阿江在外久久听不到何妍的动静，不免有些担心，上前轻轻地敲门，叫她：“何小姐？”

何妍连忙把瓷娃娃放回远处，胡乱地摸了两把脸上的泪水，抱着相册起身去给阿江开门，问他：“什么事？”

她脸上的泪痕太明显，阿江小心地看她一眼，问：“您没事吧？”

藏不住的东西她也就不打算藏，闻言只是笑了一笑，答道：“没事，就是看到以前的老照片，忍不住哭了一场。”她面上多少有些尴尬。看了看阿江，又道：“别告诉他了，省得又惹是非。”

阿江迟疑了一下，点了点头。他忍不住偷偷打量何妍，她面色依旧苍白，因挂着泪痕，更添几分柔弱憔悴。可不知怎地，他就觉得她和之前有些不一样，到底哪里不一样他却说不上来，观察了半天，只猜可能是眼睛刚被泪水洗过的缘故，好像比刚才亮了许多。

何妍察觉到阿江在打量自己。面上却依旧镇定，她先去卫生间洗了把脸，这才把挑拣出来的那些照片收在一起，和阿江说道：“走吧。”

那个瓷娃娃依旧放在床头柜上，她没去动它，甚至，没敢多去看它一眼。现在，她恨不能立刻就给田甜打电话，问她这到底是怎么回事，问她梁远泽是否偷偷联系了她，他和她都说了些什么，而他，此刻又在哪里！

可她不能打这个电话。不能引起傅慎行的半点怀疑，否则，就将带给梁远泽和田甜灭顶之灾。人真是最奇妙的一种生物，仿佛只是一瞬间，生命力就又回到了何妍的体内，只不过是眼前一闪而逝的光芒，竟又叫她生机勃勃。

何妍本来已经失去了生存的欲望，宛如行尸走肉。只不过仅仅看到了梁远泽留给她的瓷娃娃，生命力就重新回到何妍的体内。光凭这一段，瞎子都看得出何妍到底爱的是谁，还需要拿显微镜找何妍爱傅慎行的所谓证据吗？

还有人用何妍生下了傅慎行的孩子来说明这小说三观不正，好吧，我来捅一下这个马蜂窝。

何妍在小说的结尾，生下了傅慎行的孩子。

这一点是整篇小说里面，争议最大，最被人诟病的一点。很多人即使喜爱这部小说，也不满意何妍的这个选择。而很多人指责这部小说三观不正，不是反斯德哥尔摩时，更是利用这一点来大肆攻击，说何妍爱上了傅慎行，生下了傅慎行的“贱种”。

何妍为什么要帮傅慎行生下孩子？何妍为什么要生下傅慎行的“贱种”？

在我看来，这根本不是一个值得回答的问题。问出这样问题的人，才是三观不正！

如果有人不知道这个问题有什么问题，那么我重复三遍，你们细品细品。

何妍为什么要帮傅慎行生下孩子？

何妍为什么要帮傅慎行生下孩子？？！！

何妍为什么要帮傅慎行生下孩子？？？？！！！！

看出问题在哪里了吗？

敢情一个女人怀孕了要生孩子，目的非得是“帮男人生”是吧？问这个问题的人，是不是预设的前提是，女人就是生孩子的工具啊。

难道这个孩子不是何妍的孩子？何妍生下自己的孩子有什么错？

难道这个孩子不是何妍的孩子？何妍生下自己的孩子有什么错？

难道这个孩子不是何妍的孩子？何妍生下自己的孩子有什么错？

我根本不认为何妍爱上了傅慎行。

好吧，为了更能说明问题，我姑且认为何妍爱上了傅慎行，甚至乎，何妍因为爱他，所以在傅慎行死后，帮他生下了孩子，那又如何呢？她的所作所为，害了谁了吗？对社会造成什么危害了吗？为这个世界生下一个健康的婴儿，到底怎么就三观不正了？

何妍最终生下自己的孩子，是一个正常的选择。当然，她要是打掉这个孩子，也是一个正常的选择。这道题目并不是非此即彼的选择题。

大道至简，要评价一个人的三观是否正确，不要主观臆断她心里面怎么想，她出于什么目的去做这件事。我们要尊重客观的事实，并且看她的行动带来了什么后果。

何妍在遭受侮辱后马上去报警，没有任何犹豫。

何妍救下了于嘉，那怕因此而得罪傅慎行。

何妍救下了陈禾果，那怕因此暴露自己。

何妍在备受傅慎行宠爱的情况下，依然坚决离开了他。

何妍对傅慎行曲意逢迎，只为了保护田甜，避免她嫁给傅慎行。

何妍劝傅慎行不要沾染毒品。

何妍已经帮过陈禾果一次，不想帮第二次；直到陈禾果拿出她奶奶来哀求。

何妍做内应，掀翻了整个傅氏，导致傅慎行穷途末路。

何妍宁死不答应傅慎行生下孩子，让傅慎行抱憾而死。

何妍做了这么多事情，有些人视而不见，非要从蛛丝马迹里面寻找何妍爱上傅慎行的证据，非要攻击她三观不正。

对于这种人，我想说的是：何妍为什么要放弃一个母亲对孩子的爱，去为你们树立那种歪曲的三观啊？

再重申一次，一个女人，在自愿的情况下，生下一个健康的婴儿，永远不会是一个错误。是的，这个孩子身上有傅慎行的DNA，他的样子可能长得像傅慎行，又如何？有何妍梁远泽这样的父母，难道他不会成为一个三观正确的人吗？

说一下傅慎行那封信。

这封信令我有一点感动。但感动的理由，并不是傅慎行求而不得的爱情，而是，傅慎行在这封信中，表现出来的那一点点转变。

是的，傅慎行有一点点改变，他终于还是释放了一点点善意，学会了一点点怎样去爱人。傅慎行曾经说过，宁可让何妍在他怀里死去，也绝不会对她放手。但最后，傅慎行还是放手了，这总比死到临头还不知悔改要好一点点。

有人也许会说，傅慎行之所以放过何妍和梁远泽，那是他的心里终究怀着希望，希望他们能够生下自己的孩子。事实上，还真是梁远泽的劝阻，才导致何妍把孩子生了下来。但，即使如此，这也证明傅慎行能够用善意去揣摩人心，对于一个恶人来说，未尝不是一种转变。

留意一个细节，傅慎行的遗书，被刻意安排在一年后才寄到何妍手上。这时候，他的孩子是否能够出生，早已尘埃落定。傅慎行并没有打算用这封信去感动何妍，让她生下自己的孩子。傅慎行心中体现的忏悔，还是真实可信的。固然这种转变，绝对不足以弥补傅慎行的恶行，他也绝对不配得到何妍的原谅。但是，一个恶人能够真诚的忏悔，这个世界毕竟还是多了一抹亮色。

何妍不但救赎了梁远泽（她和梁远泽之间是互相救赎的关系），还救赎了傅慎行（虽然只有短短一瞬间），这进一步说明小说的三观正确。

4、我喜欢《掌中之物》，因为我喜欢何妍

认真的论证完了，最后，我任性的说几句话。

我认为《掌中之物》是一部三观正确的反斯德哥尔摩小说，但是，其实我不太关心这小说到底反斯还是不反斯。我喜欢这部小说也不是因为其三观正确。三观正确的小说多了去，看的过来吗？

我喜欢《掌中之物》，因为我喜欢何妍。我喜欢这女孩的勇敢、善良、坚忍、对爱情的忠贞，甚至，我喜欢她一些不可描述的表现。（再次强调，人的情感是很复杂的，其中也包含一些不那么高尚的部分）

详细的分析，可以看我的另一篇书评：https://movie.douban.com/review/12943277/

所以，即使《掌中之物》有不少缺点，只要何妍的人设立住了，这就是我最喜欢的小说之一。

何妍和傅慎行的孩子确实争议很大，我再补充几句，将我的观点阐述清楚。

首先，我尊重女性的堕胎权。既然上天将生育的责任赋予女性，那么女性自然也有堕胎的权利。不要说是非正常、非法的行为导致的怀孕，哪怕婚内合法行为引起的怀孕，我也完全支持女性具有独立决定的堕胎权，而不必征得男方的同意。

其次，如果何妍最终决定是堕胎，我认为这是一个正常的决定。实际上，在何妍这种情况下，绝大部分人的选择都是堕胎，这种决定没有任何问题。

问题是，何妍最后被说服，在自愿的情况下生下这个孩子，我认为这也是一个正常的选择。我反对的是“指责何妍生下孩子，甚至将之视为三观不正”这种行为。

何妍为什么改变了主意？梁远泽在这里充当的是“圣父”这种工具人吗？我不认为是这样，何妍的改变，深化了故事的主题。

我们来重温一下原文中的这个片段：

夕阳从旁侧斜打过来，落在纸面上，照得字迹有些恍惚。不知不觉中，有眼泪无声地从眼角里滚落，何妍不知道自己为什么要哭，只是有些控制不住自己。一如一年之前，她从妇产医院的彩超室里出来，走不两步就没了力气，只能倚靠在走廊里，手用力掩着口，慢慢地滑倒下去。

她看到了那个已近四个月的胎儿，那个长得长手长脚，在羊水里游弋玩耍的孩子。它动个不停，活泼欢实，丝毫不知道自己接下来的命运。这样活生生的一条性命！

走廊里人来人往，落到她身上的视线各式各样。梁远泽从等待区里走过来，丝毫不顾忌别人的目光，双手握住了她的肩，抿着唇将她从地上提起来，“妍妍，我们不做手术了，我们回去。”

她愕然地抬头看他，愣得片刻，这才哑声说道：“这是沈知节的孩子。”

“它也是你的。”他答她，眼中也有矛盾挣扎，可慢慢地，那眼神终于渐渐坚毅，他盯着她，一字一句地告诉她：“不，它不是沈知节的，它只是你的孩子，以后，它还将会是我们的孩子。妍妍，我们回去。”

“我们的孩子已经被沈知节杀了。”她怔怔地说道，把头抵向他的肩头，把藏在心底的秘密告诉他，“远泽，我们有过孩子，我们的孩子被他杀了，他逼着我去做流产，拿你的命来威胁我。”

梁远泽的身体于一瞬间僵硬，他从不知道他们还有过一个孩子，从不知道。

她说着说着，终控制不住情绪，孩子一样的痛哭流涕，“我恨，我恨啊。他都杀了我们的孩子，我们为什么要留下他的孩子？不，我们不留，绝对不留！走，我们现在就去做手术。不能再叫它长大了！”她近乎失控，慌乱地拽着他往前走，“快点，快点。”

他随着她走了几步，却停了下来，拉住她，“妍妍，我们回家去。”

她慢慢安静下来，站在那里，茫然无助地看他，轻轻地叫他的名字：“远泽。”

他伸过手，揽着她的头摁到自己胸前，良久之后，才缓声告诉她：“妍妍，我们和他不一样。”

是啊，他们和沈知节不一样，就算他们曾受尽侮辱与伤害，可他们还是不会变为沈知节那样的人。因为不管你受到伤害，永远不能成为去伤害别人的理由。她懂，梁远泽懂，而沈知节却不懂，从来不懂。

何妍一开始为什么要堕胎？理由是：傅慎行（我更喜欢用这个名字）逼她去流产，所以她恨傅慎行，她要复仇。何妍要通过打掉傅慎行的孩子来实现对傅慎行的复仇。

问题的关键在这里：何妍要通过打掉傅慎行的孩子来实现对傅慎行的复仇。

应该说，受过伤害的人，有这种想法也是正常的，善良如何妍，也禁不住这样想。

但是，细心的分析一下，打掉傅慎行的孩子，真的能实现对傅慎行的复仇吗？这个理由成立吗？

是梁远泽提醒她，你受到伤害，不能成为去伤害别人的理由。打掉一个未出生的胎儿，并不能报复傅慎行，即使这个胎儿身上有傅慎行的DNA。

不要说傅慎行已经死了，即使他活着，也不应该只是为了报复傅慎行，去打掉一个未出生的胎儿。这个生命是无辜的，他不应该成为报复的工具。一个女性因为被QJ而堕胎，她的理由也并不是为了报复QJ犯。

如果何妍还有其他理由要堕胎，那当然没有问题。可是，当她意识到这个理由被推翻之后，她找不到其他理由去堕胎了。

何妍不爱这个孩子吗？不是的，她看到已经4个月的胎儿，那个长得长手长脚，在羊水里游弋玩耍的孩子。没有一个母亲会不爱自己体内孕育的孩子。加上丈夫又支持，这个孩子会在健康的家庭中长大，有正确的成长人生。

所以，何妍最终生下了这个孩子，我不觉得这个过程有什么可以被指责的地方。